Τρίτη, 1 Σεπτεμβρίου 2015

ΘΕΜΑΤΑ ΓΕΝΙΚΟΥ ΠΟΙΝΙΚΟΥ ΔΙΚΑΙΟΥ ΣΕΠΤΕΜΒΡΙΟΣ 2015 Β ΚΛΙΜΑΚΙΟ (ΜΥΛΩΝΟΠΟΥΛΟΣ) ΝΟΜΙΚΗ ΑΘΗΝΩΝ

1)  Τι είναι ο γενικός δόλος; 

Γενικός δόλος υπάρχει όταν ο δράστης δεν ολοκλήρωσε την εγκληματική του συμπεριφορά με την πρώτη του πράξη αλλά με τη δεύτερη. Σε αυτή την περίπτωση η έννομη τάξη τον τιμωρεί όχι με δύο εγκλήματα: ένα έγκλημα εν αποπείρα και ένα τετελεσμένο αλλά με ένα τετελεσμένο έγκλημα καθώς το αξιόποινο αποτέλεσμα επήλθε όπως είχε προβλέψει ο δράστης στον εγκληματικό του σχεδιασμό αλλά με μία μικρή απόκλιση η οποία θεωρείται επουσιώδης. Για παράδειγμα, ο Α πυροβόλησε για να σκοτώσει τον Β, ο Β όμως δεν είχε πεθάνει ακόμα και ο Α πιστεύοντας ότι τον σκότωσε, πέταξε το "πτώμα" του στο ποτάμι για να το εξαφανίσει. Ο Β όμως πέθανε από πνιγμό. Εδώ ο Α θα τιμωρηθεί για το έγκλημα της τετελεσμένης ανθρωποκτονίας εκ προθέσεως (299 παρ. 1, 26, 27 ΠΚ) και όχι για δύο διότι είχε γενικό δόλο (εδώ άμεσο δόλο α βαθμού) για το επερχόμενο εγκληματικό αποτέλεσμα.


2) Ο Α οδηγεί επικίνδυνα κατά τρόπο που η εκ μέρους του πρόκληση θανατηφόρου δυστυχηματος παρίσταται σφόδρα πιθανή. Πράγματι προκαλεί σύγκρουση από την οποία τραυματιζεται, εντελώς ελαφρά, ο Β. Ο Β μεταφέρεται στο νοσοκομείο, όπου όμως πεθαίνει από ενδονοσοκομειακή λοίμωξη. Πώς ευθύνεται ο Α;

(εδώ συνήθως τα τροχαία είναι ανθρωποκτονία εξ αμελείας και μάλιστα ασυνείδητη αμέλεια ΌΜΩΣ ο Α έτρεχε που σημαίνει ότι θα μπορούσαμε να έχουμε ενσυνείδητη αμέλεια ή ακόμα και ενδεχόμενο δόλο, να προσέξουμε εδώ ότι έχουμε ΠΚ 29 όπου ο Β αν δεν είχε χτυπήσει δεν θα πήγαινε στο νοσοκομείο να πεθάνει από ενδονοσοκομειακή λοίμωξη, προσέχουμε πολύ εδώ τον αιτιώδη σύνδεσμο και την θεωρία του ισοδυνάμου των όρων).

3)  Ποιες εννομες συνέπειες επερχονται όταν ο δράστης αδυνατεί να γνωρίζει το άδικο της πράξης του;

Εδώ έχουμε να κάνουμε με την περίπτωση της Νομικής Πλάνης ΠΚ 31 και θα μπορούσαμε να αναφέρουμε ως παράδειγμα τους αλλοδαπούς πχ Ολλανδός που στη χώρα του επιτρέπεται να καπνίσει δημόσια μαριχουάνα, έρχεται στη χώρα μας και καπνίζει στο αεροδρόμιο, συνήθως σε αυτές τις περιπτώσεις ψάχνουμε αν η πλάνη του ήταν συγγνωστή δηλαδή αν του συγχωρείται από το νόμο ή ασύγγνωστη, συνήθως είναι συγγνωστή.



4) Ο Α, γνωρίζοντας ότι ο Β μισεί θανατηφόρα το Γ, τον προσεγγίζει (τον Β) και προσφέρεται να "σπάσει στο ξυλο" τον Γ, έναντι αμοιβής 1000 €. Ο Β δέχεται, του δίνει το ποσό και ο Α πράγματι τελεί την σωματική βλάβη σε βάρος του Γ. Πως ευθύνονται οι Α και Β;

(εδώ ο Β δεν μπορεί να κατηγορηθεί για ηθική αυτουργία αλλά ως συνεργός του Α αφού συναίνεσε στον ξυλοδαρμό (απλή σωματική βλάβη) του Γ, ο Α θα τιμωρηθεί ως φυσικός αυτουργός απλής σωματικής βλάβης 308 ΠΚ και ο Β ως συμμέτοχος, πρέπει να βρούμε τη μορφή συμμετοχής του).


5) Ο Α πυροβολεί πέντε φορές με ανθρωποκτονο σκοπό κατά του Β με πιστόλι που περιέχει 8 φυσίγγια, σταματά δε διότι καταλαμβανεται από τύψεις, ενώ ακόμη μπορεί να ρίξει άλλες 3 βολιδες. Πώς ευθύνεται;

(εδώ έχουμε υπαναχώρηση, θα τιμωρηθεί με ελαφρύτερη ποινή, είναι σαν να μπαίνεις σε ένα σπίτι να τελέσεις κλοπή 372 ΠΚ και τελικά το μετανοιώνεις και φεύγεις, αν σε πιάσουν τιμωρείσαι τουλάχιστον για ΠΚ 334 διατάραξη οικιακής ειρήνης η οποία αποτελεί την αρχή της εκτέλεσης του 372 ΠΚ οπότε για απόπειρα 372 ΠΚ).

Δεν υπάρχουν σχόλια: