ΘΕΜΑ ΓΕΝΙΚΕΣ ΑΡΧΕΣ ΑΣΤΙΚΟΥ ΔΙΚΑΙΟΥ
(να απαντηθούν και τα δύο ερωτήματα)
Α) Ο Α σε έντονη συναισθηματική διαταραχή λόγω του χωρισμού από τη γυναίκα του, πήγε σε νησί του Αιγαίου για να ηρεμήσει. Εκεί γνωρίστηκε με τον κάτοικο του νησιού Β ο οποίος του εμφάνισε ως ευκαιρία την αγορά οικοπέδου (κατάλληλου για ανέγερση εξοχικού σπιτιού) έναντι 300.000 ευρώ το οποίο και αγόρασε. Η πραγματικη αγοραία αξία του οικοπέδου ανερχόταν σε 80.000 ευρώ. Έξι χρόνια αργότερα, όταν ο Α θέλησε να οικοδομήσει, πληροφορήθηκε ότι το οικόπεδο ουδέποτε ήταν άρτιο και οικοδομήσιμο. Τι δυνατότητες νομικής αντίδρασης έχει ο Α;
Β) Τι γνωρίζετε για τις συμβάσεις προσχωρήσεως;
Δύσκολα μου φάνηκαν
ΑπάντησηΔιαγραφήΓια πείτε ιδέες χαχαχαχ
ΑπάντησηΔιαγραφήΤο ήταν απάτη αυτό είναι πασιφανές αλλά δεν ρωτούσε αυτό κατά την γνώμη μου , αλλά πως θα κινηθεί νομικά ο Α δηλαδή αγωγή ήθελε προσοχή στις προθεσμίες κτλ
ΑπάντησηΔιαγραφήH αγωγή δεν είναι στην ύλη μας
ΔιαγραφήΗ διαπλαστική στις ακυρωσιμες και η απόσβεση δικαιώματος να την ασκήσει είναι ..
ΔιαγραφήΗ θεωρία πως σας φάνηκε
ΑπάντησηΔιαγραφήΘα έλεγα ότι ήταν sos ως ερώτημα
ΑπάντησηΔιαγραφήΗ σύμβαση προσχώρησης ;;
ΔιαγραφήΠοσο αναλυτικά το γράψατε;
Ε μια παράγραφος ήταν και στο βιβλίο όποτε ήταν συγκεκριμένα τι έπρεπε να αναφερθεί
ΔιαγραφήΣε ποιο βιβλίο ήταν;;
ΔιαγραφήΕπειδή εδώ τονίζεται εμφατικά η διαφορά στην πραγματική αγοραία αξία, μήπως τίθεται ζήτημα αισχροκερδούς δικαιοπραξίας;
ΑπάντησηΔιαγραφήΝομίζω ότι ήταν προσπάθεια να μας μπερδέψουν
ΔιαγραφήΣωστά ! Αισχροκερδής δικαιοπραξία ήταν !
ΔιαγραφήΈτσι όπως είναι το ερώτημα οκ καποοος θα πει ότι ήταν απάτη θα πει ότι έχει αποσβεσθεί η προθεσμία για την προσβολή της δικαιοπραξία αλλά το ερώτημα είναι τι δυνατότητα νομικής αντίδρασης έχει εν τελεί ο Α
ΑπάντησηΔιαγραφήΔεν αποσβήνεται η απόσβεση ξεκινάει αφού μάθει την απάτη ο απατηθείς
ΑπάντησηΔιαγραφήΑπάτη μόνο έβαλα εγώ, διαπλαστικη αγωγή, καταψηφιστικη για αποζημίωση και ότι δεν τίθεται ζήτημα απόσβεσης αφού μετά από 6 χρόνια έμαθε την απάτη ο απατηθεις. Οπότε έχει δύο χρόνια από την στιγμή που αντιλήφθηκε την απάτη να ασκήσει αγωγή. Ορισμό συμβάσεων προσχωρησεως, γος και τι δικαιώματα έχουν από τους καταχρηστικούς γος
ΑπάντησηΔιαγραφήΕκείνος που εξαπατήθηκε εγείρει (αυτός ή οι κληρονόμοι του) αγωγή κατά του αντισυμβαλλόμενου που τον εξαπάτησε (ΑΚ 154). Το δικαίωμα του αποσβήνεται σε δύο έτη από την κατάρτιση της δικαιοπραξίας (ΑΚ 157 εδαφ 1). Πρόκειται για αποσβεστική προθεσμία.
ΑπάντησηΔιαγραφήΑν η απάτη εξακολούθησε και μετά την κατάρτιση της δικαιοπραξίας η διετία αρχίζει από τότε που πέρασε η κατάσταση αυτή (ΑΚ 157 εδαφ 2) Η διετία αρχίζει από τότε που ο Β ανακάλυψε την απάτη. Σε καμιά περίπτωση δεν επιτρέπεται ακύρωση της δικαιοπραξίας όταν περάσουν 20 έτη από την κατάρτισή της (ΑΚ 157 εδαφ 3).
Ο α ήταν σε έντονη συναισθηματική διαταραχή σίγουρα αυτή η περιγραφή δεν δόθηκε τυχαία αλλά δεν μπορώ να καταλάβω γιατί το έδωσαν έτσι
ΑπάντησηΔιαγραφήΓια να μας μπερδέψουν και να το πάμε προς την αισχροκερδη..νομίζω δεν ήταν
ΔιαγραφήΠαιδιά νομίζω πως ήταν αισχροκερδής ! Προφανής δυσαναλογία
ΔιαγραφήΠροσωπικά θεωρώ ότι το θέμα δεν ήταν τόσο εύκολο και είχε αρκετές παγίδες. Μάλλον ήταν πλάνη, ουσιωδης λόγω ΑΚ142 καθως η οικοδομησιμοτητα και αρτιότητα είναι σημαντική ιδιότητα. Απάτη ήταν υπό προϋποθέσεις.. που έπρεπε να αναλύσεις. Απάτη ήταν αν ο Β γνώριζε ή όφειλε να γνωρίζει το ότι το οικόπεδο δεν ήταν οικοδομήσιμο και αν ταυτόχρονα δεν ήταν τρίτος του πωλητή. Νομίζω η λύση είναι στο κεφάλαιο «απάτη τρίτου» του βιβλίου του Γεωργιάδη. Ήθελε αρκετά βαθιά κατανόηση για να απαντήσεις σωστα… αναφέρω τα παραπάνω με κάθε επιφύλαξη. Δε γνωρίζω τη σωστή απαντήση.
ΑπάντησηΔιαγραφήΚαι μένα κάτι δεν μου αρέσει έχεις απόλυτο δίκιο σε όσα είπες
ΔιαγραφήΠου κολλάει;
ΔιαγραφήΚαμία σχέση με απάτη τρίτου δεν υπάρχει τρίτος στο πρακτικό
ΔιαγραφήΔεν υπάρχει τρίτος στο πρακτικό
ΑπάντησηΔιαγραφήΗ αγωγή πρέπει να στέφεται κατά του πωλητή.. δεν αναφέρεται στο πρακτικό αλλά εννοείται. Πωλητής δεν ήταν ο Β!
ΑπάντησηΔιαγραφήΠολύ σωστή παρατήρηση
ΔιαγραφήΝομίζω λιγο υπερβολικο
ΔιαγραφήΛέτε;; Πιστεύετε ότι ο Β είναι ο πωλητής; Και το έκανα εγώ πιο σύνθετο από ότι ήταν.
ΑπάντησηΔιαγραφήΔεν λέει ότι ήταν πολίτης πάντως
ΔιαγραφήΑφού του πώλησε οικόπεδο αρα ο β ήταν πωλητής
ΔιαγραφήΔεν έγραφε ότι του πούλησε το οικόπεδο όμως
ΔιαγραφήΑν κάποιος θεώρησε τον Β πωλητή, και το έχει πάρει ως δεδομένο το θέμα της απάτης αναλύεται πιο εύκολα..απλά ο Β θα έπρεπε να γνωρίζει ή όφειλε να γνωρίζει την απάτη… δε νομίζω να το πάρουν λαθος. Νομίζω ότι πιο σωστή προσέγγιση το ότι δεν είναι ο Β ο πωλητής.. κ αυτό το έκανε πιο δύσκολο..
ΑπάντησηΔιαγραφήΑν ήταν πωλητής θα το έλεγε πχ είναι κύριος εχει συνιδιοκτησία κτλ
ΔιαγραφήΛόγω του ότι δεν προκύπτει ρητά αν ο Β είναι ο πωλητής εγώ νομίζω ήθελε να πάρουμε περιπτώσεις σε περίπτωση που ήταν και σε περίπτωση που δεν ήταν
ΑπάντησηΔιαγραφήΣωστό και λογικό αυτό. Αν κάποιος έχει διακρίνει και τις δυο περιπτώσεις σίγουρα ειναι σωστό.
ΑπάντησηΔιαγραφήΠαιδιά, τι λέτε; Το πρακτικό είναι ξεκάθαρο. Δεν τίθεται ζήτημα τρίτου διαφορετικά θα αναφερόταν. Είπαμε οκ παγίδες, αλλά αυτό ξεπερνάει και τα όρια επιστημονικής φαντασίας. Όσα πρόσωπα μας δίνει το πρακτικό αυτά παίρνουμε ως δεδομένα
ΑπάντησηΔιαγραφήΚαι εγώ αυτό θα έλεγα... Να θεωρήσουμε ως δεδομένο ότι υπάρχει τρίτος ενώ δεν αναφέρεται; Βέβαια από την άλλη δεν λέει οικοπεδο ΤΟΥ......και έλεγα σήμερα πως έβαλαν εύκολα αλλά από ότι φαίνεται πάλι οι απόψεις διίστανται
ΑπάντησηΔιαγραφήΕάν έβαζαν υποκρυπτόμενο τρίτο, θα ήταν ύλη σύνθεσης αστικού. Δεν παίζει να έγινε κάτι τέτοιο. Την απάτη και τις προθεσμίες ήθελαν να δουν.
ΔιαγραφήΕκτός αν πια έχει ανέβει τόσο το επίπεδο δυσκολίας που πρέπει να έχεις βγάλει μια νομική για να μπεις στην νομική 😂
ΔιαγραφήΜακάρι!!
ΑπάντησηΔιαγραφήΣήμερα βγαίνανε από τις αίθουσες όλοι ευχαριστημένοι…δεν ξέρω! Εγώ πλάνη έβαλα όπως τα λέει κ ένας παραπάνω. Τραβηγμένο το σενάριο περί τρίτου. Μπορεί κ να τους δίνουμε ιδέες για το πως θα κόψουν κάποιους 😂
ΑπάντησηΔιαγραφήΕύκολο αστικό. Ποινικό που κανείς δεν ξέρει την απάντηση με σιγουριά στο ποινικό. Πρακτικό στο συνταγματικό που δεν μπορούν να λύσουν ούτε υπουργοί κυβέρνησης. ΟΚ
ΑπάντησηΔιαγραφήΟι συμβάσεις προσχωρήσεως είναι κομμάτι ειδικού ενοχικού.. αναφέρονται εντελώς επιφανειακά στις γενικές αρχές… οπότε εύκολο δεν το λες το λες οριακά εκτός ύλης το αστικο, όσον αφορά το δεύτερο ερώτημα τουλάχιστον. Ποινικό έπεσε θέμα που δεν ήξεραν ούτε οι ίδιοι τι θέλουν, εντελώς ασαφής εκφώνηση, και συνταγματικό πρακτικό που ούτε συνταγματολόγοι στη βουλή δεν το απαντάνε. Δόθηκε σκληρή μάχη και αξίζει συγχαρητήρια σε όλους! Είμαστε όλοι πολύ κοντά από ότι βλέπω από τις απαντήσεις μας εδώ, και έχουμε χειριστεί αξιοπρεπώς πάρα πολύ δύσκολα θέματα.
ΑπάντησηΔιαγραφήΣυμφωνώ ♥️
ΔιαγραφήΥπαρχει μεσα στην υλη κανονικα στο βιβλιο του Γεωργιαδη,και μαλιστα ειναι απο τα πολυ σημαντικα ζητηματα
ΔιαγραφήΚαλά τα λες ακριβώς έτσι. Οι ερωτήσεις μπορούσαν να έχουν μεγάλο εύρος απάντησης.
ΔιαγραφήΝα ρωτήσω, στο αστικό το κάθε ερώτημα πόσο λέτε να πιάνει;
ΑπάντησηΔιαγραφή15 πρακτικό και 3 το θεωρητικό ;
ΑπάντησηΔιαγραφή5*
ΑπάντησηΔιαγραφήΕτσι φαντάζομαι και εγώ γιατί ήταν μικρό το θεωρητικό
ΔιαγραφήΠολύ λέτε για 5
ΑπάντησηΔιαγραφήΚαλημέρα ,αρκετά βατό θέμα.
ΑπάντησηΔιαγραφήΑν ο Β ήταν ο ιδιοκτήτης και πωλητής του οικοπέδου, τότε:
Έχουμε Απάτη (άρθρο 147 ΑΚ) εφόσον ο Β παραπλάνησε τον Α, εμφανίζοντας ψευδώς το οικόπεδο ως άρτιο και οικοδομήσιμο.(Εδώ γράφουμε όλες τις προϋποθέσεις για να στοιχειοθετήσει η νομική έννοια της απάτης).
Άρα ο Α μπορεί να ζητήσει ακύρωση της σύμβασης λόγω απάτης, αρκεί να το πράξει εντός 2 ετών από τότε που πληροφορήθηκε την απάτη (άρθρο 157 ΑΚ). Εδώ, ο Α ανακάλυψε πρόσφατα το πρόβλημα, άρα η προθεσμία δεν έχει αποσβεσθεί.
Αισχροκέρδεια (άρθρο 179 ΑΚ): εφόσον ο Β εκμεταλλεύτηκε την ευάλωτη συναισθηματική κατάσταση του Α για να του πουλήσει το οικόπεδο έναντι υπερβολικά υψηλού τιμήματος (300.000 ευρώ αντί για 80.000 ευρώ).
Αν αποδειχθεί αυτό, η σύμβαση μπορεί να κηρυχθεί άκυρη λόγω αισχροκέρδειας.
Αν ο Β ήταν τρίτο πρόσωπο που μεσολάβησε ή παρουσίασε ψευδείς πληροφορίες για το οικόπεδο, τότε:
Ο Α δεν μπορεί να στραφεί κατά του Β για έλλειψη ιδιότητας του οικοπέδου, διότι ο Β δεν είναι ο πωλητής.
Ωστόσο, μπορεί να στραφεί κατά του Β για:
Απάτη (άρθρο 914 ΑΚ): Ο Β τον παραπλάνησε με ψευδείς πληροφορίες, προκαλώντας του οικονομική ζημία. Ο Α μπορεί να ζητήσει αποζημίωση από τον Β.
Αδικοπραξία (άρθρο 914 ΑΚ): Ο Β ενήργησε παράνομα και υπαίτια, ζημιώνοντας τον Α. Η αποζημίωση μπορεί να περιλαμβάνει τη διαφορά μεταξύ της πραγματικής και της καταβληθείσας αξίας.(Ανάλυση εδω των προϋποθέσεων για την αδικοπραξία-(παράνομος σκοπός ,αιτιώδη συνάφεια ,βλάβη κτλ)
Τελικό Συμπέρασμα
Αν ο Β ήταν ο πωλητής: Ο Α έχει δικαίωμα να επικαλεστεί απάτη, αισχροκέρδεια και έλλειψη συμφωνημένης ιδιότητας. Το πιο ισχυρό του δικαίωμα είναι η ακύρωση της σύμβασης λόγω απάτης ή αισχροκέρδειας.
Αν ο Β δεν ήταν ο πωλητής: Ο Α μπορεί να στραφεί κατά του Β για απάτη ή αδικοπραξία και παράλληλα να αναζητήσει τον πραγματικό πωλητή για την ακύρωση της σύμβασης.
συνέχεια απο το προηγουμενο post
ΑπάντησηΔιαγραφήΤώρα ως προς την πλάνη
Πλάνη ως ελάττωμα της βούλησης (Άρθρο 140-144 ΑΚ)
Η πλάνη αναφέρεται σε μια εσφαλμένη αντίληψη της πραγματικότητας που οδηγεί κάποιον να προβεί σε μια δήλωση βούλησης, δηλαδή στη σύναψη μιας σύμβασης. Η πλάνη μπορεί να οδηγήσει σε ακυρωσία της σύμβασης.
Στην περίπτωσή μας:
Ο Α πίστεψε εσφαλμένα ότι το οικόπεδο ήταν άρτιο και οικοδομήσιμο.
Αυτή η πλάνη φαίνεται να αφορά ουσιώδη ιδιότητα του οικοπέδου, η οποία αποτέλεσε τον λόγο για τη σύναψη της σύμβασης.
Σύμφωνα με το άρθρο 141 ΑΚ, η σύμβαση είναι ακυρώσιμη εάν η πλάνη αφορά ουσιώδες χαρακτηριστικό του πράγματος.
Προϋποθέσεις για την ακύρωση της σύμβασης λόγω πλάνης:
Η πλάνη είναι ουσιώδης (άρθρο 141 ΑΚ):
Η πλάνη θεωρείται ουσιώδης αν αφορά:
Το αντικείμενο της σύμβασης (π.χ. το οικόπεδο).
Τις ιδιότητες του πράγματος που επηρεάζουν καθοριστικά την απόφαση του συμβαλλομένου (π.χ. αν είναι άρτιο και οικοδομήσιμο).
Στην περίπτωσή μας, το γεγονός ότι το οικόπεδο δεν είναι οικοδομήσιμο είναι ουσιώδης πλάνη, αφού ο Α το αγόρασε με σκοπό να χτίσει εξοχικό.
Επιπλέον η πλάνη να μην οφείλεται σε βαριά αμέλεια του Α
Αν ο Α δεν είχε καμία δυνατότητα να ελέγξει την κατάσταση του οικοπέδου ή αν τον διαβεβαίωσε ο Β ότι ήταν οικοδομήσιμο, τότε η πλάνη δεν οφείλεται σε βαριά αμέλεια και μπορεί να επικαλεστεί την ακύρωση.(Αυτά τα δυο στοιχεία δημιουργούν ζήτημα ως προς την νομική βάση επιχειρηματολογίας για πλάνη).
Προθεσμία για την άσκηση του δικαιώματος:
Η αγωγή για την ακύρωση της σύμβασης λόγω πλάνης πρέπει να ασκηθεί εντός 2 ετών από τότε που ο Α αντιλήφθηκε την πλάνη (άρθρο 157 ΑΚ). Εδώ, το πρόβλημα είναι ότι έχουν περάσει 6 χρόνια από τη σύναψη της σύμβασης. Αν αυτό το διάστημα θεωρηθεί υπερβολικό, το δικαίωμα μπορεί να έχει παραγραφεί.
Σύγκριση Πλάνης και Απάτης:
Πλάνη: Ο Α είχε λανθασμένη εντύπωση για το οικόπεδο, χωρίς απαραίτητα να έχει προκληθεί δόλος από τον Β.
Απάτη: Ο Β εσκεμμένα παραπλάνησε τον Α και τον οδήγησε σε πλάνη.
Αν ο Β ήξερε ότι το οικόπεδο δεν είναι οικοδομήσιμο και σκόπιμα το παρουσίασε ως τέτοιο, τότε πρόκειται για απάτη και όχι απλή πλάνη.
Συμπέρασμα για τον Α
Αν η πλάνη προκλήθηκε από τον ίδιο τον Α (χωρίς δόλο του Β), μπορεί να ζητήσει ακύρωση της σύμβασης λόγω πλάνης (άρθρο 141 ΑΚ), αλλά το δικαίωμα μπορεί να έχει παραγραφεί λόγω της 6ετίας.
Αν ο Β σκόπιμα παραπλάνησε τον Α, τότε πρόκειται για απάτη (άρθρο 147 ΑΚ), οπότε ισχύει η προθεσμία 2 ετών από τότε που ο Α ανακάλυψε την απάτη. Στην περίπτωσή μας, ο Α ανακάλυψε πρόσφατα το πρόβλημα, επομένως η προθεσμία δεν εχει αποσβεστει.
Η απάτη είναι πιθανώς ισχυρότερη νομικη βάση από την πλάνη.
Συμπερασματικά λοιπόν και λαμβάνοντας υπόψιν τα ανωτέρω:
Ο Α μπορεί να ασκήσει αγωγή ακύρωσης της σύμβασης λόγω απάτης (άρθρο 147 ΑΚ) αν ο Β τον παραπλάνησε παρουσιάζοντας ψευδώς το οικόπεδο ως άρτιο και οικοδομήσιμο.
Εναλλακτικά, αν ο Β εκμεταλλεύτηκε τη συναισθηματική κατάσταση του Α , μπορεί να ζητήσει ακύρωση της δικαιοπραξίας λόγω αισχροκέρδειας (άρθρο 179 ΑΚ).
Αν ο Β δεν είναι πωλητής, ο Α μπορεί να στραφεί με αγωγή αποζημίωσης λόγω αδικοπραξίας (άρθρο 914 ΑΚ) για τη ζημία που υπέστη από την παραπλάνηση.
Οι αδικοπραξίες δεν είναι στην ύλη των γενικών αρχών οπότε δύσκολο να ήθελαν να εξετάσουν αυτό. Είναι ύλη ειδικού ενοχικού και εμείς στην σχολή το διδασκόμαστε και στο μάθημα του γενικού ενοχικού. Κατ εμέ οι υποψήφιοι δεν ήταν υποχρεωμένοι να γνωρίζουν τα περί αδικοπραξιών πόσο μάλλον τις προϋποθέσεις κλπ(εκτός κι αν κάνω εγώ λάθος και ήταν και αυτό στην ύλη). Αλλά με την διάκριση που έκανες αναφορικά με το εάν ο Β ήταν ο πωλητής ή όχι, επειδή το πρακτικό το αφήνει μετέωρο, συμφωνώ κι εγώ.
ΔιαγραφήΕπίσης οι διακρίσεις που κάνεις για τα ζητήματα υπαιτιότητας, ορθές μεν, αλλά με επιφύλαξη και πάλι έχω την εντύπωση ότι δεν είναι ύλη γενικών αρχών.
Διαγραφήκαλημερα συναδελφε ,εχεις δικιο, ξερεις λογω εφαρμοφων αστικου που διαβαζω ,εβαλα και την αδικοπραξια
ΔιαγραφήΚαλημέρα, ναι το υπέθεσα γιατί έτσι κι αλλιώς τέτοιες απαντήσεις θα μπορούσε να δώσει μόνο κάποιος που βρίσκεται σε προχωρημένο στάδιο σπουδών στην Νομική, όχι πάντως σε τέτοιο εύρος οι υποψήφιοι.
ΔιαγραφήΑν έπρεπε να δώσουμε όλη αυτή την απάντηση με αυτή την περιπτωσιολογία βατό δε το λες.
ΑπάντησηΔιαγραφήΤρου στορυ
ΔιαγραφήΝομίζω ότι ρόλο στη βαθμολόγηση θα παίξει αν τα έχεις γράψει σωστα βάσει των παραδοχών που έτσι και αλλιώς έπρεπε να κάνεις και ότι δε θα ήταν απαραίτητο να γράψουμε όλες τις περιπτώσεις.
ΑπάντησηΔιαγραφήΜπράβο ! Σωστά !
ΔιαγραφήΚαλημέρα σε όλους και όλες. Είδα την πληρέστατη απάντηση σου και αναλογίστηκα ότι όχι μόνο θα εισαχθεί αλλά τον Ιουνίου θα δώσει εφαρμογές αστικού και θα πάρει και πτυχίο. Καλή επιτυχία εύχομαι σε όλους τους υποψήφιους αλλά και σε μας που προερχόμαστε από την διαδικασία των κατατακτήριων και δίνουμε στην εξεταστική του Φεβρουαρίου. Καλές γιορτές με υγεία παιδιά
ΑπάντησηΔιαγραφήΕυχαριστω συναδελφε ,ειμαι ηδη φοιτητης και δινω εφαρμογες Αστικου τωρα τον Ιανουαριο.Δεν ξερω αν ειναι ολα σωστα οσα εγραψα πιο πανω αλλα ειπα να κανω μια προσπαθεια.
ΔιαγραφήΆψογος είσαι
ΑπάντησηΔιαγραφήΠαιδιά άρα θα κριθούμε συνταγματικό ή ποινικό εφόσον το αστικό το λέτε τόσο εύκολο; Εγώ ούτε το αστικό το θεώρησα εύκολο (μπορεί βέβαια κ να ήταν σε σχέση με τα άλλα 2)
ΑπάντησηΔιαγραφήΚαλημέρα, ευχαριστούμε πολύ για τις απαντήσεις! Θα ήθελα να ρωτήσω εσένα που είσαι ήδη φοιτητής να μου πεις την γνώμη σου για την απάντηση μου. Εγω είπα ότι υπάρχει συρροή πλάνης με απάτη, γιατί η πλάνη προκλήθηκε σκόπιμα από τον Β. Είπα ότι μπορεί λόγω απάντησης να ζητήσει την ακύρωση κ το πήγα κ ένα βήμα παραπέρα και είπα ότι μπορεί να ζητήσει αποζημίωση λόγω αδικαιολόγητου πλουτισμού όσον αφορά την διαφορά στο ποσό. Δεν ανέφερα καθόλου τις αισχροκερδείς. Θεωρείς θα πάρουν κάτι λάθος; Έβαλα όλα τα άρθρα που αναφέρεις, εκτός από το 914. Έβαλα όμως το 904 για τον αδικαιολόγητο. Επίσης, τι εισαγωγή θέλουν σε τέτοια θέματα; Ρωτάω γιατί δεν έχω καταπιαστεί πολύ με πρακτικά ούτε στο φροντιστήριο δυστυχώς λύναμε. Εγώ το ξεκίνησα λέγοντας ότι για να είναι έγκυρη η σύμβαση της πώλησης πρέπει καταρχάς να είναι απαλλαγμένη από ελαττώματα (πλάνη απάτη απειλή), κ μετά το πήγα στην πλάνη του Α. Δεν ανέφερα τι είδους δικαιοπραξία είναι η πώληση, ούτε την μεταγραφή κλπ. Πιστεύεις με βάση τα όσα έχεις δει ότι θα κόψουν για αυτό βαθμούς; Ευχαριστώ πάρα πολύ εκ των προτέρων!
ΑπάντησηΔιαγραφήΔεν είμαι ο συνάδελφος με τις παραπάνω απαντήσεις, αλλά ναι θεωρώ ότι εδώ πράγματι υπάρχει συρροή λόγων ακυρωσίας λόγω πλάνης και απάτης. Η απάτη πρέπει να διαχωριστεί αν έγινε από τον Β ως πωλητή ή από τον Β ως τρίτο-μη συμβαλλόμενο μέρος(διότι το πρακτικό μάλλον το πάει προς τα εκεί) που ενδεχομένως βρισκόταν σε συμπαιγνία με τον αντισυμβαλλόμενο του Α. Η δε πλάνη του Α ως προς τις ιδιότητες του οικοπέδου(αρτιο και οικοδομήσιμο) είναι ουσιώδης( ΑΚ 142,141) αφού το αγόρασε ακριβώς για να χτίσει εξοχική κατοικία εκεί. Γενικά επί συρροής πλάνης και απατής προτιμάται η απάτη επειδή παρέχει ισχυρότερη προστασία στον εξαπατηθέντα( ΑΚ 149) αφού μπορεί εκτός από την ακύρωση της δικαιοπραξιας να απαιτήσει και αποζημίωση για κάθε ζημιά που υπέστη, ενώ με τις διατάξεις περί πλάνης μπορεί μεν πάλι να επιδιώξει την ακύρωση της σύμβασης αλλά κινδυνεύει ο ίδιος ο Α να χρειαστεί να αποζημιώσει (ΑΚ 145). Ο Αδικαιολόγητος πλουτισμός και οι αδικοπραξιες δεν είναι δικιά σας ύλη. Συμπληρωματικά θα μπορούσε να γίνει αναφορά και στην αισχροκέρδη δικαιοπραξια πιο πολύ λόγω της μεγάλης διαφοράς στην αξία, εξετάζοντας αν τυχόν συντρέχουν οι προϋποθέσεις της σχετικής διάταξης
ΔιαγραφήΝ α είσαι καλά δεν ξέρω αν όσα έχω γράψει είναι σωστά δεν είμαι καθηγητής είμαι φοιτητής στο 3 έτος της νομικής Αθηνών, απλα το ειδα το θεμα το πρωι και ειπα να κανω μια προσπαθεια να το απαντησω Νομίζω ότι αυτά που έχεις γράψει είναι πολύ σωστά και δείχνουν ότι εχεις μελετήσει καλά. Τωρα για την αδικοπραξία νομίζω αυτά δεν είναι μέσα στην ύλη σας,το 904 πολύ καλο που το ανεφερες η συρροη τελεια ,τωρα για την αισχροκερδεια θεωωρ ότι θα μπορουσε να ανφερθει από καποιο υποψηφιο.Σιγουρα μετραει η συνολική εικονα του γραπτου.Μια χαρα θα πας !!
ΑπάντησηΔιαγραφήΕυχαριστώ πάρα πάρα πολύ για το χρόνο! Το εκτιμώ απεριόριστα! Ελπίζω μελλοντικοί συνάδελφοι!
ΑπάντησηΔιαγραφήΌσοι έχετε μια πείρα από πιο παλιά ποσο έπιανε το πρακτικό κ ποσο το θεωρητικό ερώτημα; Το 5 για το θεωρητικό ερώτημα καλό θα ήταν…αλλά δεν το πιστεύω, μεταξύ 2,5 με 3 μονάδες πιστεύω. Αν ξέρετε από πιο παλιά πείτε.
ΑπάντησηΔιαγραφήΕφόσον δεν υπήρχαν μονάδες πιστεύω από μόνοι τους θα το καθορίσουν οι βαθμολογητές
ΔιαγραφήΔεν είναι απίθανο να πιάνει και από 10 μονάδες το καθένα, ανεξάρτητα από το ότι το ένα είναι πρακτικό και το άλλο θεωρία
ΔιαγραφήΤο θεωρητικό πιάνει 3 έως 5 μονάδες το πολύ
ΔιαγραφήΌταν δύο θέματα δίνονται χωρίς να αναφέρεται πόσες μονάδες αντιστοιχούν στο καθένα, θεωρείται αυτονόητο ότι η κατανομή είναι 50/50. Αν αυτό δεν ισχύει, θα πρέπει να υπάρχει ενημέρωση από την αρχή, ώστε ο υποψήφιος να μπορεί να διαχειριστεί τον χρόνο του ανάλογα. Για παράδειγμα, αν ένα θέμα αξίζει 2,5 ή 3 μονάδες στις 20, πολλοί θα επέλεγαν να αφιερώσουν μόνο 10 λεπτά σε αυτό, ενώ άλλοι ίσως να μην αφιέρωναν καθόλου χρόνο. Επιπλέον, τίθεται ζήτημα διαφάνειας, καθώς μετά την υποβολή των γραπτών υπάρχει η πιθανότητα ο βαθμολογητής να αποφασίσει αυθαίρετα: "Το θεωρητικό αξίζει μισή μονάδα, ενώ το πρακτικό αξίζει 5 μονάδες."
ΔιαγραφήΣιγά μη πιάνει 10 μονάδες το θεωρητικό, κ μένα θα με σύμφερε διότι το έχω σωστό αλλά είπαμε! 3 μονάδες θα πιάνει όμως σίγουρα.
ΑπάντησηΔιαγραφήΝαι αν ήταν εξεταστική εξαμήνου δεν θα έπιανε πάνω από 3 μονάδες.
ΔιαγραφήΤο πρακτικό το έχετε όλοι σωστό βάση όσων αναλύθηκαν παραπάνω; ;;;Πλην εμού ;;; 😭
ΑπάντησηΔιαγραφήΠεριμένετε να βγουν οι βαθμολογίες ότι και να λέμε τώρα δεν έχει νόημα εξ άλλου βαθμολογούν λίγο περίεργα θα έλεγα
ΑπάντησηΔιαγραφήΕγώ έβαλα 147 λόγω πλάνης, 157 προθεσμία, 904 αδικαιολόγητο πλουτισμο και 149 ζημιά από αδικοπραξία, 154 για ακύρωση δικαιοπραξίας με 180,184ΑΚ.
ΑπάντησηΔιαγραφήΕύχομαι να είναι καλή η βαθμολογία
Απάτη δεν έβαλες καθόλου ;
ΔιαγραφήΑνέφερα το άρθρο 147 λόγω πλάνης και απάτης του Α από την πλευρά του Β.
ΔιαγραφήΗ απάτη έπρεπε να μπει οπωσδήποτε, ήταν το βασικό κομμάτι. Η πλάνη ισχύει όντως, εγώ τις έβαλα σωρευτικά, αλλά η πλάνη σκέτο δεν ξέρω πως θα αξιολογηθεί διότι υπάρχει υπαιτιότητα του Β
ΔιαγραφήΌτι υπάρχει υπαιτιοτητά του Β το έγραψα. Η πλάνη κι απάτη με το άρθρο 147, το έβαλα σωρευτικα και εγώ, όπως για την ακύρωση της δικαιοπραξίας
ΔιαγραφήΠόσοι πιστεύετε δίνανε φέτος ;
ΑπάντησηΔιαγραφήΠάντως να ξέρετε βαθμολογούν τελείως διαφορετικά απ ότι στους φοιτητές της σχολής , πολύ πιο αυστηρά αλλά ακριβοδίκαια σύγχρονος
ΑπάντησηΔιαγραφήΠιο αυστηρά λες κρίνουν στις κατατακτήριες ε;
ΔιαγραφήΕ ναι είναι αρκετά αυστηροί , είναι γενικά γνωστό για την νομική Αθηνών αυτό
ΔιαγραφήΕ για το πόσοι δίνανε να απαντήσουν όσοι δώσαν κ πέρσι πιο πολλοί ή πιο λίγοι; Εγώ στην 4 νομίζω ήταν πολλοί κ δεν μειώθηκαν ανά τις ημέρες έως κ το αστικό πάνω κάτω ήταν ίδιος ο κόσμος.
ΑπάντησηΔιαγραφήείχαν δηλώσει 500..Ε θα ήρθαν οι 400
ΑπάντησηΔιαγραφή400 για 48 θέσεις , 1 στους δέκα δηλαδή περνάει ;
ΑπάντησηΔιαγραφήΝαι, κάπως έτσι είναι
ΔιαγραφήΠέρυσι να ξέρετε βγήκαν 1 Φεβρουαρίου πιο γρήγορα από ποτέ
ΑπάντησηΔιαγραφήΔώσανε τόσοι πολλοί ;;; 1 στους 10;;;;
ΑπάντησηΔιαγραφήΣτην αίθουσα 1 ήταν λιγότερα άτομα από ότι πέρυσι πάντως, και μειωνόταν σταδιακά ανά μάθημα.
ΑπάντησηΔιαγραφήΤο γραπτό πως το βαθμολογούν γνωρίζετε ; Εννοώ ένας το βαθμολογεί ;
ΑπάντησηΔιαγραφήΔυο βαθμολογητές το βαθμολογούν ακριβώς όπως τις πανελλαδικές και πριν πάει στον δεύτερο καλύπτεται ο βαθμός του πρώτου και αν υπάρχει απόκλιση πάνω από 6 μονάδες στους δυο πηγαίνει σε τρίτο βαθμολόγητη
ΔιαγραφήΠαιδιά, δεν έχει σημασία πόσοι έδωσαν, έλεος όσοι το ρωτάτε συνέχεια αυτό. Υπάρχουν πάρα πολλά άτομα που ήρθαν αδιάβαστοι απλά για να δουν τη φάση, ξέρω μερικούς από αυτούς. Υπάρχουν άτομα που είχαν διαβάσει αλλά όχι τόσο καλά, υπήρχαν άτομα που μπορεί να μην ήξεραν καλά τα θέματα που αναπτύχθηκαν. Παίζουν πάρα πολλά. Είναι θέμα τύχης και σε τι βαθμολογητή θα πέσεις, δεν έχει να κάνει με τα άτομα! Και όσοι είμαστε σε αυτό το μπλογκ που δίνουμε σωστά τις απαντήσεις, να είμαστε 20-30-40 άτομα; Όλοι οι υπόλοιποι που είναι, τιμή έγραψαν; Κανείς δεν ξέρει! Μη ρωτάτε λοιπόν αριθμό, εστιάστε στο να δίνετε το 100% σας
ΑπάντησηΔιαγραφήΔίκιο έχεις εξ άλλου αν δούμε τι έγινε πέρυσι πχ στην νομική Κομοτηνής μόνο 6 άτομα από τους 90 που δίνανε γράψανε σε όλα πάνω από 10 , όποτε δεν έχει σημασία ο αριθμός των υποψηφίων τόσο αλλά όσοι δώσανε αν κατάφεραν να γράψουν και στα τρία μαθήματα πάνω από δέκα υπάρχει δηλαδή περίπτωση να μην καλυφθούν οι 48 θέσεις κανείς δεν ξέρει
ΔιαγραφήΚάπως έτσι, δεν είναι δύσκολο δηλαδή να βρεθούν οι 48 γιατί είναι λίγοι αυτοί που θα κατάφεραν να γράψουν από μέτρια και πάνω και στα τρία μαθήματα, που είναι και το ζητούμενο. Γιατί είναι δώρον άδωρο να έγραψε πχ κάποιος άριστα σε ένα ή δύο μαθήματα και στο άλλο πχ κάτω από 10 γιατί αυτά συμβαίνουν κάθε χρόνο
ΔιαγραφήΑκριβώς προτιμότερο να γράψεις τρία δεκαριά παρά δυο εικοσαριά και ένα εννιάρι αλλά πάντα οκά αυτά είναι σε θεωρητικό επίπεδο , παιδιά είναι διαγωνισμός δεν ξέρεις τι θα γίνει υπήρξε χρόνια νομίζω το 2016 που πήρε μόνο 25 άτομα ενώ δίνανε 500 πάλι δεν καταφέρανε δηλαδή να γράψου πάνω από δέκα στα τρία η το άθροισμα των τριών μαθημάτων δεν αθροίζαν 30 . Είναι πολλά
ΔιαγραφήΝομίζω αυτό έχει αλλάξει, αν δεν συμπληρωθούν οι θέσεις με αυτούς που έχουν βάση και στα τρία μαθήματα παίρνουν και με κάτω από την βάση με κριτήριο το συνολικό άθροισμα. Πάντως αυτό συνέβη μόνο μια ή δυο φορές αν θυμάμαι καλά σε θέματα πραγματικά πολύ δύσκολα. Τα τελευταία χρόνια τα θέματα είναι μέτριας δυσκολίας θα έλεγα
ΔιαγραφήΛογικά θα καλυφθούν οι θέσεις γιατί στην Αθήνα δίνουν πολλοί
ΔιαγραφήΌτι γράψαμε γράψαμε. Θα το καταλάβουν οι βαθμολογητες τι έχει γράψει ο καθένας. Δεν πιστεύω ότι είναι αυστηροί οι καθηγητές που βαθμολογούν ούτε η νομική σχολή είναι δύσκολη σχολή, όπως κάποιοι αναφέρουν.
ΑπάντησηΔιαγραφήΚαλά, το ότι δεν είναι δύσκολη είναι πολύ σχετικό. Εγώ πιστεύω έχει να κάνει με το μάθημα και τον καθηγητή, ότι είναι απαιτητική πάντως είναι βέβαιο
ΔιαγραφήΗ νομική είναι παλούκι σε πληροφορώ όπως επίσης να σε πληροφορήσω ότι ελάχιστοι περνάνε με την πρώτη φορά ακόμα και οι άριστοι Προετοιμασμένοι , ναό συμφωνώ καλο είναι να απομοιθοποιουμε κάποιες καταστάσεις αλλά η νομική Αθηνών δεν είναι εύκολη σχολή μαζί με την ιατρική και το Πολυτεχνείο είναι οι τρεις πιο δύσκολες σχολές σε όλη την Ελλάδα δεν έχουν καμία σχέση με τα εκατοντάδες αλλά τμήματα των πανεπιστημίων
ΔιαγραφήΣωστά τα λες, ενταξει απλά φαντάζομαι κάποιοι είμαστε εδώ όντως γτ δίνουμε πρώτη φορά κ θέλουμε πάνω κάτω να ανταλλάξουμε γνώμες με συνεξεταζομενους. Βέβαια τι εννοείς να πέσουμε σε καλό βαθμολόγηση; Πιο πάνω εγώ ρώτησα πως βαθμολογούν κ μου απάντησε κάποιος (κ τον ευχαριστώ) ότι είναι 2… σωστά ; Και μετά από τις δυο βαθμολογίες προκύπτει ένας μέσος όρος ;
ΑπάντησηΔιαγραφήΝαι, αν και οι βαθμοί των δύο διορθωτών σπάνια αποκλίνουν πάνω από 1-2 μονάδες
ΔιαγραφήΕγώ δίνω φέτος δεύτερη φορά. Οι βαθμολογίες μου στο ποινικό κ το συνταγματικό ήταν κομπλε, ανταποκρίνονταν σε αυτό που περίμενα. Στο αστικό όμως με σκότωσαν, με έκοψαν ενώ περίμενα ένα 15-16, και ακόμα δεν έχω καταλάβει το λόγο επειδή δεν έχεις δικαίωμα να δεις το γραπτό σου. Δυστυχώς είναι λίγο απρόβλεπτα όλα, αλλά για όλους υπάρχει πιθανότητα είτε με την πρώτη είτε με την δεύτερη είτε με την τρίτη
ΔιαγραφήΕνώ γενικά το ποινικό θεωρείται ο κόφτης, περίεργο όντως
ΔιαγραφήΚαι εγώ πέρσι πήρα 9,5 στο αστικό κ για αυτό δε περασα γιατί κατά τα αλλά ήμουν πάνω από τη βάση εισαγωγής! Έχω δώσει πολλές φορές και δεν είχα πάρει ποτέ κάτω από βάση στο αστικό, το αντίθετο είχα πάρει πολύ καλούς βαθμούς… και εγώ όπως και εσυ δεν κατάλαβα γιατί πήρα αυτό το βαθμό.
ΔιαγραφήΠερίμενες 15 /16 k είχες κάτω από την βάση ; 😳🤭😬
ΔιαγραφήΝαι δυστυχώς, ενώ είχα κάνει μόνο το 1 από τα 4 ερωτήματα λάθος, που κ πάλι σωστά το είχα αιτιολογήσει απλά δεν είχα βάλει το άρθρο. Όλα τα άλλα ήταν σωστά, κ πάλι με έκοψαν με 9
ΔιαγραφήΧωρίς να θέλω να σε θίξω, απλά να τονίσουμε και για τα άλλα παιδιά ότι είναι πολύ σημαντικό να αναφερόμαστε στα σχετικά άρθρα. Ακόμα και την πιο τέλεια ανάλυση να κάνετε αν δεν πείτε πιο άρθρο εφαρμόζετε, ρητά τις προϋποθέσεις του, υπαγωγή πραγματικών περιστατικών και συμπέρασμα η απάντηση δεν είναι ολοκληρωμένη και κόβουν αβέρτα ακόμα και στις εξετάσεις εξαμήνου
ΔιαγραφήΤο παράξενο είναι ότι είχα βάλει όλα τα άρθρα και τα είχα αιτιολογήσει, πλην ενός. Για αυτό και δεν μπορώ να κατανοήσω το γιατί έχασα τόσους βαθμούς για ένα άρθρο. Μέχρι και για τον ψευδοαντίρπσωπο που ήταν πολύ συγκεκριμένο άρθρο, το είχα βάλει.
ΔιαγραφήΕννοείται αυτό αν δεν αναφερθούν τα άρθρα νομίζω ότι τα κόβουν όλα όποτε το κάτω από δέκα δεν είναι παράλογο για τα δεδομένα της σχολής
ΔιαγραφήΜετράει βέβαια να πούμε και η συνολική εικόνα ενός γραπτού πχ αν έχεις αναλύσει τέλεια κάποιο υποερώτημα και στο επόμενο έχεις κάνει κάποιο μικρολαθάκι ενδεχομένως να μην σου κοστίσει τόσο πολύ
Διαγραφή
ΑπάντησηΔιαγραφήΓενικές Αρχές Αστικού Δικαίου (402002)
Ύλη:
1. Έννοια και λειτουργία του δικαίου-πηγές-κανόνες δικαίου.
2. Δικαίωμα: Έννοια-διακρίσεις-γένεση-κτήση-αλλοίωση-απώλεια-άσκηση.
3. Τα Πρόσωπα: Η έννοια του προσώπου ως θεμελιώδης νομική έννοια-φυσικά
πρόσωπα-νομικά πρόσωπα
4. Οι Δικαιοπραξίες: Έννοια και είδη-προαπαιτούμενα-κατάρτιση σύμβασης-
ακυρότητα, ακυρωσία-ερμηνεία.
5. Αιρέσεις-Προθεσμίες
6. Συναίνεση-Έγκριση.
7. Αντιπροσώπευση.
8. Ο χρόνος στο δίκαιο
Στην ύλη υπάρχει η κατάρτιση σύμβασης. Όχι είδη και διακρίσεις συμβάσεων. Επισης μιλάμε για κατατακτήριες που κάποιοι διαβάζουν μόνοι τους βάση της ύλης. Το θέμα για τις συμβάσεις προσχωρήσεως ήταν εκτός ύλης . Στην χειρότερη ας ήταν υποερώτημα όχι κύριο θέμα.
ΔιαγραφήΈχεις απόλυτο δίκιο
ΔιαγραφήΌλο το βιβλίο του Γεωργιάδη ήταν η ύλη στην νομική σχολή δεν υπάρχει ύλη είναι όλο το βιβλίο όποτε και ήταν μέσα στην ύλη και το ερώτημα ήταν από τα πιο sos
ΔιαγραφήΚανείς λάθος! Η ύλη αναρτάται από τη σχολή και είναι συγκεκριμένη! Δεν υπάρχει το «όλο το βιβλίο είναι μέσα», μιλάμε για μάθημα πρώτου εξαμήνου!
ΔιαγραφήΜην επιμένεις , όλο το βιβλίο είναι στην ύλη μπορεί να μην το ήξερες εδώ συμφωνώ αλλά έτσι είναι
ΔιαγραφήΑν είναι όλο το βιβλίο τότε για ποιο λόγο αναρτούν συγκεκριμένα τα κεφάλαια; Εγώ το ήξερα το θέμα από προσωπικό διάβασμα, αλλά στο φροντιστήριο που έκανα πέρυσι και στα ιδιαίτερα που έκανα φέτος δεν το είδαμε πουθενά
ΔιαγραφήΝα ξέρεις αυτό το θέμα γιατί είμαι φοιτητής ειναι από τα αγαπημένα των αστικολογων της σχολής
ΔιαγραφήΤι να πω τότε μάλλον πρέπει να το λαμβάνουν υπόψην τους και οι καθηγητές των φροντιστηρίων αυτό
ΔιαγραφήΞέρεις κάτι εγώ το βλέπω και από τα θέματα που βάζουν στην εξεταστική σε κάθε μάθημα όχι μόνο στο κομμάτι του ιδιωτικού δικαίου , είναι απρόβλεπτοι δεν ξέρεις ποτέ τι θα βάλουν
ΔιαγραφήΗ ύλη είναι αυτή που αναρτάται στις ανακοινώσεις της Νομικής σχολής και είναι αυτή που γραφει παραπάνω. Ενας που δεν είναι ούτε φοιτητής της σχολής ούτε γνωρίζει τα αγαπημένα των καθηγητών όπως λέτε αλλά διαβάζει από μόνος του αυτά που να ανακοινώνουν για εξεταστέα ύλη δεν το έχει διαβάσει.
ΔιαγραφήΕπίσης δεν είναι ύλη όλο το βιβλίο του Γεωργιάδη. Αυτό έχω κι εγώ (750 σελ) αλλά είναι προτεινόμενο όπως επίσης προτεινόμενο είναι το Εγχειρίδιο Γενικών Αρχών Αστικού Δικαίου, Σπυριδάκης Σ. Ιωάννης Λεπτομέρειες και το Γενικές Αρχές Αστικού Δικαίου, Παντελίδου Καλλιρρόη
ΔιαγραφήΣε όλα αυτά σου λέει η ύλη τί να διαβάσεις.
ΔιαγραφήΗ σύμβαση προσχώρησης είναι στο κεφάλαιο με τις διακρίσεις των δικαιοπραξιών που είναι πάντα από τα πιο sos κομμάτια, τόσο που κάθε χρόνο σχεδόν βάζουν κάτι από εκεί
ΔιαγραφήΚαλησπέρα, προσπαθώ να διαβάσω τα σχόλια αλλά είναι παρά πολλά! Δεν έχω ξανά γράψει …δεν μπορεί να τα έχεις όλα (σχεδόν) σωστά κ να βαθμολογηθείς με 9! Η εσύ κάπου εκτιμάς λάθος ή οι βαθμολογητές που είναι και 2(!) μάλιστα βαθμολογούν στα κουτουρού…
ΑπάντησηΔιαγραφήΔεν μπορεί να υπάρχουν τέτοιες αποκλίσεις…
Καλή επιτυχία σε όλες και όλους σας!
Κοιτα, σίγουρα και εγώ κάτι έχω κάνει που δεν έχω καταλάβει ή που δεν τους άρεσε αλλά ξέρω ότι έχω βάλει τα σωστά άρθρα, έκανα την υπαγωγή και απάτησα σωστά και στο ερώτημα για το είδος της δικαιοπραξίας. Τώρα πραγματικά τι να πω, θα δείξει και φέτος
ΔιαγραφήΚαλησπέρα!! Εγώ έβαλα κ ανέλυσα την πλάνη , τα άρθρα της πλάνης από 140 έως 142 (έμεινα κυρίως στο 142 πλάνη ιδιότητας πράγματος …δεν είναι οικοδομήσιμο κ άρτιο το οικόπεδο ως είχε πλανηθεί ο Α) έβαλα κ το 131 δήλωση βούλησης είναι άκυρη αν κατά το χρόνο που έγινε βρισκόταν δε ψυχική διαταραχή που περιόριζε αποφασιστικά τη λειτουργία της βούλησης του (χαρακτηριστικά έλεγε έντονη ψυχική διαταραχή για τον Α) ανέφερα βέβαια πως το άλλο πρόσωπο δεν μπορεί να γνωρίζει με βεβαιότητα ιδίως όταν η μεταβολή αφορά εσωτερικό κόσμο εκείνου που προχωρεί στην δήλωση βούλησης. Ανέφερα πως δεν έχει ευθύνη ο Α για την πλάνη του καθώς δεν μπορεί να φέρει τις γνώσεις εκείνες ως προς την αρτιότητα του γεωτεμαχίου που αγοράζει για σκοπούς οικοδόμησης. Έβαλα κ άρθρα 154 κ 155 έβαλα 157 ότι ο βρισκόμενος σε πλάνη σε εύλογη διάστημα από την αγορά προχώρησε εντός της 6ετιας σε προσπάθεια να οικοδομήσει κ εκεί αντιλήφθηκε την πλάνη του επομένως δεν έχει αποσβεστεί το δικαίωμα αγωγής του. Απάτη για να είμαι σίγουρη δεν θυμάμαι αν μου διέφυγε το άρθρο 147. Αλλά κατά τη διάρκεια τοποθετούσα την Β ως εκείνον που δρούσε με δόλια πρόθεση. (Τον έδειξα επομένως ως τον πωλητή) δεν έκανα δλδ την διάκριση που αναφέρετε παραπάνω περί τρίτου υποφαινόμενου προσώπου. Πιστεύετε πως θα με πετσοκόψουν στην βαθμό για με αυτά; Εγώ πιστεύα για πάνω από την βάση αλλά με αυτά που διαβάζω εδώ περί μεγάλης απόκλισης από αυτά που κάποιοι θεωρούσατε κ πως σας βαθμολόγησαν… Με αγχώνουν αυτά..
ΑπάντησηΔιαγραφήΕγώ θεωρώ πως δεν ειχε νοημα ο Β να μην ειναι ο πωλητής δηλαδη δεν εξετάζει κατι Γιατι δεν μπορεις να
ΑπάντησηΔιαγραφήΚανεις εικασιες για πληρεξούσια κλπ
Ακριβως! Ειμαστε υποψηφιοι, οχι φοιτητες 3ου ετους. Τ κανουμε υποψιες για υποφαινομενο τριτο ειναι συνθεση αστικου, δεν κολλαει πουθενα με τις γενικες αρχες! Δυο προσωπα μας δινονται, αυτα παιρνουμε ως δεδομενα. Ως προς αυτο το κομματι, της διακρισης δηλαδη, εγω ειμαι εντελως βεβαιη οτι δεν απαιτουταν. Απλα οποιος το εγραψε (πραγματικα αναρωτιεμαι ποσοι το εγραψαν αυτο), ισως εχει καποιο μπονους. Κατα τα αλλα απατη ειναι μαζι με πλανη. Και για την ψυχικη διαταρραχη αμφιβαλλω, θεωρω οτι μας το εβαλαν για να μας κατευθυνουν πιο πολυ προς τις αισχροκερδεις, κ οχι στο 131, αλλα δεν ειμαι καθολου σιγουρη. Εγω δεν εβαλα τιποτα απο τα δυο κ εμεινα στη συρροη απατης με πλανη.
ΔιαγραφήΠάντως η έννοια της απάτης υπό τρίτον υπάρχει σαν νομοθετική σύλληψη ευθέως στην ΑΚ 147 εδ β. Το γεγονός δε ότι το πρακτικό δεν αναφέρει ευθέως τον Β ως πωλητή αλλά απλά ως έναν κάτοικο του νησιού δεν νομίζω ότι είναι τυχαίο. Είναι αλήθεια ότι ήταν δύσκολο να το σκεφτεί κάποιος, αλλά αυτό θα ξεχωρίσει το άριστο γραπτό.
ΔιαγραφήΠιο πάνω ένας φοιτητής της σχολής απαντάει σαν διακρινόμενος ο Β από τον πωλητή.
ΑπάντησηΔιαγραφήΘεωρώ ότι η πλήρης απάντηση επιγραμματικά για το πρακτικό ήταν η συρροή πλάνης και απάτης όπου εκεί έπρεπε να αναφερθεί για λόγους που προαναφέρθηκαν σε ανωτέρω μήνυμα ότι ορθότερη νομική βάση αποτελεί η απάτη και στην συνέχεια η αναφορά στο άρθρο για. αισχροκέρδεια ( καθώς το πρακτικό χαρακτήριζε τον Α σε ιδιαίτερη συναισθηματική φόρτιση , δεν ήταν τυχαίος αυτός ο χαρακτηρισμός στο δοθεν πρακτικό )
ΑπάντησηΔιαγραφήΝαι νομιζω η αισχροκερδεια θα επρεπε να μπει. Εγω εβαλα τον αδικαιολογητο, τωρα θα δειξει.
ΔιαγραφήΈτσι αισχροκέρδεια και αδικαιολόγητος ! Ήθελε να αναλύσουμε και λίγο την πώληση και την εκποιητιξη ακινήτου
ΔιαγραφήΚαι ότι πήγε σε νησί έπισης ! Είχε απειρία στο συναλλαγές ως προς την αξία των οικοπέδων στα νησιά και ο Β πωλητής το εκμεταλλεύτηκε !
ΔιαγραφήΚαλά όλα τα σενάρια για να καταλήξει ορθώς στην ακυρότητα η αγορά του οικοπέδου που είχε προχωρήσει ο Α …αλλά το πρακτικό μιλάει για νομικές αντιδράσεις τους Α….
ΑπάντησηΔιαγραφήΠως ο Α θα αντιδράσει - σίγουρα η αγωγή και πως εκείνη θα προκύψει έπρεπε να λάβει παραπάνω χώρο - με ποιες ενέργεια προκύπτει δηλαδή η ακυρότητα…
Μια σκέψη αφήνω…
Έχεις δίκιο το είπα από την πρώτη στιγμή
ΔιαγραφήΕσυ τι έγραψες με βάση αυτά; Εννοώ αν πούμε ότι έμεινες στην νομική αντίδραση πιο πολύ
Διαγραφήκαλα για αυτο δεν μπορεις να πεις πολλα, δεν ειναι η δικονομια στην υλη μας. αγωγη ειναι ειτε λογω απατης ειτε για αισχροκερδεια ειτε για αδικαιολογητο πλουτισμο
ΔιαγραφήΗ νομική αντίδραση είναι το 904ΑΚ
ΔιαγραφήΑναφορά του είδους των αγωγών που θα ασκήσει ο Α
ΑπάντησηΔιαγραφήΔηλαδή ; Ακυρότητας κ αποζημίωσης κ ως προς το δικαστήριο κλπ ;
ΑπάντησηΔιαγραφήΕ όχι βέβαια δεν εξετάζεσαι στην πολιτική δικονομία αναφορά απλά στο είδος της αγωγής
ΔιαγραφήΠαιδιά εγώ και φίλους φοιτητές Νομικής που έχω ρωτήσει αλλά κ δικηγόρους οι απόψεις διίστανται. Μη πω για το Συνταγματικό που δεν ήξερε κανένας με σιγουριά να μου πει. Στο ποινικό απ την άλλη όσοι έμεινα στο αξιόποινο των περιπτώσεων απόπειρας θα έχουν γράψει…εγώ εκεί πήγα κουβα όπως και οι περισσότεροι! Καλά αποτελέσματα θα πω! Καλή συνέχεια!
ΑπάντησηΔιαγραφήΤι εννοείς περιπτώσεις απόπειρας;
ΔιαγραφήΠολλά παίζουν ρόλο σε παιδιά σε τι σειρά θα βρεθεί το γραπτό σου για να διορθωθεί πχ τι γραπτό διόρθωσε πριν από σένα , αν ήταν ένα τέλειο γραπτό μετά ο βαθμολόγητης προφανώς και θα βαθμολογήσει ποιο χαμηλά, αν ήταν ένα κακό γραπτό και το δικό σου μετά είναι μέτριο σίγουρα μπορεί να βαθμολογήσει πιο ανεκτά γενικά όλα είναι μέσα στο παιχνίδι
ΑπάντησηΔιαγραφήΣίγουρα παίζει κ αυτό ρόλο! Μην ξεχνάμε ότι κ αυτοί είναι άνθρωποι και έχουν υποκειμενική κρίση, ειδικά με τα θέματα που έπεσαν
ΔιαγραφήΣε περίπου ένα μήνα και κάτι θα βγουν τα αποτελέσματα με βάση πότε βγήκαν πέρυσι όποτε εκεί θα φανούν όλα
ΑπάντησηΔιαγραφήΔιαβάζω σχόλια και νομίζω πως όλες οι απαντήσεις είναι σωστές ! Δηλαδή όλοι σχολιασμοί είναι βάσιμοι
ΑπάντησηΔιαγραφήΚαι εγω αυτο πιστευω! Ιδωμεν!
ΔιαγραφήΔηλαδή όσοι ανέλυσαν οτι ο β δεν ήταν πωλητής αναφέρατε δεδομένα αντιπροσώπευσης και καταλήξατε ότι σε περίπτωση που ο β είχε δόλια πρόθεση να εξαπατήσει / πλανευσει τον α χωρίς να το γνωρίζει ο πραγματικός πωλητής τότε αυτό θα μπορούσε να έχει σαν αποτέλεσμα να μπορεί να ακυρώσει την πώληση ο α εφόσον κατέφευγε σε αγωγή ακυρότητας ;
ΑπάντησηΔιαγραφή* διορθώνω το παραπάνω : να ΜΗΝ μπορέσει να την ακυρώσει ο α εφόσον ο πραγματικός πωλητής δεν είχε πρόθεση να εξαπατήσει
ΑπάντησηΔιαγραφήΕγώ που πήρα σαν δεχόμενο ότι ο Β δεν είναι ο πωλητής, δεν ανέφερα τίποτα για αντιπροσωπευση, ανέφερα ότι για να γίνει δεκτή αγωγή κατά του πωλητή λογω απάτης προϋπόθεση είναι ο Β να γνώριζε ή να όφειλε να γνωρίζει την απάτη και να μην ήταν τρίτος του πωλητή. Αυτή την απάντηση την έδωσα έχοντας διαβάσει το παράδειγμα με το μεσίτη στο κεφάλαιο Περι απάτης τρίτου από το βιβλίο του Γεωργιάδη.
ΔιαγραφήΚαλησπέρα παιδιά…βλέπω η συζήτηση αφορά αστικό. Αλλά ΠΟΙΝΙΚΟ μήπως έχει κάποια/ος απάντηση; Αν τουλάχιστον απο κάποιο φροντιστήριο σας έδωσαν κάποια ενδεικτικά. Επειδή έχω κρατήσει επαφή με αρκετά παιδιά που δίναμε πρώτη φορά φέτος, σχεδόν όλοι στο ποινικό δεν έχουμε εικόνα της απάντησης έστω στο περίπου. Θα βοηθούσε αν υπάρχει κάποια και σαν βοήθεια για μελλοντικές προσπάθειες στις εξετάσεις. Σας ευχαριστώ και καλά αποτελέσματα!!
ΑπάντησηΔιαγραφήΉταν πιο δύσκολα τα θέματα από το 21; Το ρωτάω γιατί το 21 πήρανε κ άτομα με κάτω από τη βάση σε κάποιο μάθημα…
ΑπάντησηΔιαγραφήΕπειδή έδινα και το 2021 η γνώμη μου είναι ότι το συνταγματικό ήταν πιο δύσκολο, κ μπορώ να πω το πιο δύσκολο των τελευταίων ετών. Το αστικό ήταν δύσκολο επίσης. Το θεωρώ λίγο πιο εύκολο από το 2021 για να γράψεις πάνω από τη βάση, αλλά δύσκολο για να πάρεις καλό βαθμό. Το ποινικό του 2021 ήταν πιο δύσκολο από το φετινό θέμα. Το φετινό θέμα ήταν μια θεωρία, απλά αν κάποιος δεν έγραψε κανένα σωστό παράδειγμα αποτυχημένης απόπειρας πιθανότατα να πάρει κάτω από τη βάση. Ήταν μια θεωρία που υπάρχει πιθανότητα πολλοι να μη θυμόντουσαν κ πιστεύω θα υπάρχουν πολλοι βαθμοί κάτω από τη βάση.
ΑπάντησηΔιαγραφήΣυμπερασματικά ίσως υπάρξει και εισαγωγή με ένα κατω από τη βάση.. αλλά εντελώς οριακά. Πιστεύω ότι οριακά θα βρεθούν 48 να τα έχουν όλα πάνω από τη βάση κ αυτοί θα περάσουν.
Συμφωνώ χωρίς να έχω δώσει το 21 αλλά βλέποντας τα. Το φετινό συνταγματικό ήταν πολύ δύσκολο. Το αστικό εκεί με τον πωλητή ήταν δεν ήταν ο Β τρέχα γύρευε. Το ποινικό που εγώ δεν θυμόμουν προσωπικά την έννοια της αποτυχημένης απόπειρας κ δεν έγραψα επομένως κ παράδειγμα αρκέστηκα στο να αναλύσω τα είδη των αποπείρων κ κάπως τα πήρα όλα ως ενδεχόμενα αποτυχημένης απόπειρας. Έμεινα στον καταλογισμό αλλά κ στο προπαρασκευαστικό στάδιο ως στάδιο τέλεσης του εγκλήματος. Όλα αυτά ξανά λέω χωρίς να θυμάμαι για την αποτυχημένη. Ένα παράδειγμα αποτυχημένης απόπειρας μπορεί να αναφέρει κάποιος; Χωρίς να έχω αναφέρει κανένα όπως προείπα το κάτω της βάσης είναι δεδομένο; (Απ ότι και εγώ κρίνω πιθανά πως ναι)
ΑπάντησηΔιαγραφήΤην έννοια της αποτυχημένης την είχε μέσα κ ο κώδικας
ΑπάντησηΔιαγραφήΕπειδή έδωσα το 2021 τα θέματα σε όλα τα μαθήματα ήταν σαφώς πιο δύσκολα σε σχέση με τα φετινά , ίσως το συνταγματικό να ήταν στο ίδιο επίπεδο
ΑπάντησηΔιαγραφήΤο συνταγματικό ήταν σαφώς πιο δύσκολο κ πιστεύω ότι θα υπάρχουν και αρκετά κάτω από τη βάση που συνήθως δεν υπάρχουν. Για να κρίνεις πρέπει να έχεις βρεθεί στη θέση του υποψηφίου και τις δυο φορές.. κατόπιν εορτής όλα φαίνονται πιο εύκολα
ΔιαγραφήΠέρασες το 2021;
ΑπάντησηΔιαγραφήΝαι
ΔιαγραφήΜπράβο!!!
ΔιαγραφήΣ ευχαριστώ , ήταν δύσκολα τοτε , να φανταστείς ούτε τα φροντιστήρια δεν είχαν δώσει σωστή απάντηση στα θέματα του αστικού τότε , επίσης και στο ποινικό που δεν ήταν σαν το φετινό μας εοχαν βάλει μια υποπερίπτωση ενός ζητήματος , και συνταγματικό επίσης δύσκολο ίδιας φυσιογνωμίας με το φετινό
ΔιαγραφήΚαι φέτος στις εφαρμογές του αστικού κάναμε ένα πρακτικό που είχε ενα σκέλος του θέματος που έπεσε το 2021 και έμαθα επιτέλους με αυτόν τον τρόπο ποια ήταν η σωστή απάντηση , και τελικά ήταν αυτό που είχα απάντηση τότε και εγώ.
ΑπάντησηΔιαγραφήΧαχα σοβαρά; Συγχαρητήρια πάντως που πέρασες ιδίως το 21 με αυτά τα θέματα! Εγώ έδωσα πρώτη φορά φέτος χωρίς φροντιστήριο κ χωρίς να έχω βγάλει ούτε την μισή ύλη από το σύνολο…Δεν μου φάνηκαν τόσο δύσκολα τα θέματα, γιατί ενώ ήρθα για να δώσω ενδεχομένως κ λευκή κόλλα αν δεν ήταν το ποινικό πολύ πιθανό να περνούσα γτ έχω γράψει στα άλλα δυο αρκετά καλά. Ευελπιστώ σε μια πιο ευνοϊκή βαθμολόγηση στο ποινικό γτ απ ότι βλέπω κ από τα παραπάνω σχόλια δυσκόλεψε άπαντες..
ΑπάντησηΔιαγραφήΣκέψου να βλέπεις ένα ερώτημα από το θέμα που ταλάνισε τους πάντες να στο κάνουν στην σχολή χαχαχα λέω εδώ είμαστε για να δούμε ποια είναι η απάντηση χαχαχα σου εύχομαι καλά αποτελέσματα και να περάσεις , καταλαβαίνω την αγωνία και την προσμονή γιατί και γώ τα πέρασα δεν είναι και ότι πιο εύκολο
ΔιαγραφήΤο γεγονός όμως ότι είχες γράψει την ορθή απάντηση είναι το κάτι άλλο! Σε ευχαριστώ πολύ…έχω προσμονή κυρίως για να δω η ίδια τις κλίμακες που συζητούν εδώ τα περισσότερα παιδιά περί αυστηρότητας, μεγάλων αποκλίσεων στην βαθμολογία κτλ..
ΔιαγραφήΠραγματικά αξίζει να περάσει κάποιος να το ξέρεις αυτο, η σχολή δεν με απογοήτευσε καθόλου , φοβεροί καθηγητές ωραίο πρόγραμμα σπουδών , και γενικά μια επιστήμη για μένα άκρως γοητευτική που διδάσκεται με έναν υπέροχο τρόπο από τους διδάσκοντες
ΔιαγραφήΕίμαι βέβαιη πως είναι έτσι όπως τα λες! Πιστεύω βαθιά πως η γνώση είναι δύναμη, πόσο μάλλον μια τέτοια γνώση τόσο θεμελιακή για την κοινωνία! Ας περάσουν όσοι το αξίζουν κ έχουν κοπιάσει!
ΔιαγραφήΠαιδιά χωρίς να θέλω να απογοητεύσω κανέναν.. πριν 6 χρόνια είχα γράψει ένα 18, ένα 16 κ ένα κάτω από τη βάση και ακόμη προσπαθώ! Επίσης το 2021 ειχα πάρει 16 στο αστικό (τοπ βαθμό για τότε) κ πέρσι πήρα 9,5 στο αστικό και για αυτό δε πέρασα!! Τώρα να με πω άτυχη.. τι να πω.. ακόμη επιμένω κ ελπίζω φέτος να τα κατάφερα!
ΑπάντησηΔιαγραφήΚαταρχήν συγχαρητήρια για την επιμονή σου και για την δύναμη που έχεις για να δίνεις τόσα χρόνια εύχομαι φέτος να ευοδωθουν οι προσπάθειες σου
ΔιαγραφήΠραγματικά συγχαρητήρια για την επιμονή σου! Εγώ από τώρα έχω αποκλείσει το γεγονός να δώσω πάνω από δυο φορές αν φέτος δεν τα καταφέρω…
ΔιαγραφήΘέλω να καταλήξω ότι χρειάζεται κ λίγη τύχη.. δεν είναι μόνο διάβασμα. Υπάρχουν κάποιοι που περνούν με τη 2η πχ κ άλλοι που προσπαθούν πολλές φορές..
ΑπάντησηΔιαγραφήΤύχη είναι !
ΔιαγραφήΦέτος πως έγραψες; Επειδή φαίνεται να το θες πολύ εύχομαι να έχεις περάσει!!!
ΑπάντησηΔιαγραφήΠιστεύω ότι έχω γράψει σε όλα πάνω από τη βάση, και γενικά αρκετά καλά στο αστικό. Να πω ότι είμαι ανω των 40 κ τη νομική τη βλέπω σαν μια επιστήμη που μου αρεσει.. θα είναι κάτι δηλ. σαν χόμπι. Και εγώ απορώ με την επιμονή μου αλλά αν έχεις φτάσει τόσο κοντά αρκετές φορές κ δε τα έχεις καταφέρεις.. λες κρίμα ας προσπαθήσω μια ακόμη.
ΔιαγραφήΚαι να συμπληρώσω ότι δε πιστεύω ότι αξίζει κάποιος που μόλις τελείωσε μια σχολή και θέλει να περάσει νομική για να γίνει πράγματι δικηγόρος να ασχοληθεί πολλές φορές με τη νομική Αθήνας, θεωρώ ότι το ΑΠΘ και το ΔΠΘ από άποψη ανταγωνισμού κ μόνο να το δεις είναι ευκολότερες επιλογές.
ΔιαγραφήΈχεις δώσει 10 φορές στην νομική επειδή σαρέσει η επιστήμη αυτή ως χόμπι; Γιατι απλά δεν πηγαίνεις να παρακολουθείς διαλέξεις, ανοιχτές είναι...
ΔιαγραφήΕλπίζω να μη φτάσω στις 10, αλλά νομίζω ότι θα δίνω μέχρι να περάσω. Μου αρέσει σαν επιστήμη, και έχω σαν προσωπικό στόχο το πτυχίο της νομικής, όχι απλά τη γνώση. Στα μαθήματα δε νομίζω να προλαβαίνω να πηγαίνω έτσι κ αλλιώς.
Διαγραφήτα αποτελεσματα βγαινουν τελος του μηνα ;
ΑπάντησηΔιαγραφήΠερυσι βγηκαν 1η Φεβρουαριου!
Διαγραφή