Πρακτικά
Θέματα
δημοσιευμένα
από τον καθηγητή κ. Κορνηλάκη,
και
αναδημοσιευμένα από το Nomiki.Thess
1.
Ο δεκατετράχρονος Α διαβάζοντας μια
αγγελία στην εφημερίδα αποφασίζει να
πάρει μέρος σε γυρίσματα διαφημίσεων,
με σκοπό να αγοράσει με τα λεφτά που θα
πάρει έναν ακριβό ηλεκτρονικό υπολογιστή.
Αν και οι γονείς του αρνήθηκαν να του
επιτρέψουν να λάβει μέρος στα γυρίσματα,
τονίζοντας του ότι η θέση ενός παιδιού
της ηλικίας του ήταν στα θρανία και όχι
στα κινηματογραφικά πλατώ, ο Α πραγματοποιεί
το σχέδιο του κρυφά. Με την αμοιβή του
αγοράζει στα επόμενα γενέθλια του τον
ηλεκτρονικό υπολογιστή που επιθυμούσε.
1. Είχε
δικαίωμα ο Α να προχωρήσει στην κατάρτιση
της σύμβασης εργασίας;
2. Είχε
δικαίωμα ο Α να προχωρήσει στην αγορά
του ηλεκτρονικού υπολογιστή;
2.
Ο Α, έμπορος κατοικίδιων ζώων, δωρίζει
στον 14χρονο Β ένα σκυλάκι. Ταυτόχρονα
του πωλεί ένα πακέτο περιποίησης σκύλων
αξίας 50 €, που εμπορεύεται, με τη συμφωνία
ο Β να καταβάλλει το τίμημα σε μία
εβδομάδα, αφού ο πατέρας του Β υποσχέθηκε
στον τελευταίο να του δώσει για τα
γενέθλια του 50 € για να τα κάνει ότι
θέλει. Μία εβδομάδα αργότερα ο πατέρας
του Β απογοητευμένος από τους χαμηλούς
βαθμούς του γιού του στο σχολείο
αποφασίζει να μην του δώσει τα χρήματα.
Ο Α απαιτεί το τίμημα. Ο πατέρας του Β
όχι μόνο αρνείται την καταβολή των 50 €
αλλά απαιτεί από τον Α να πάρει πίσω και
τον σκύλο, αφού – βάσει του καταστατικού
της πολυκατοικίας – οι ένοικοι που
διατηρούν κατοικίδια ζώα πρέπει να
πληρώνουν 10 € επιπλέον κοινόχρηστα το
μήνα.
1. Είναι
έγκυρη η δωρεά του σκύλου;
2. Ορθώς
απαιτεί τα 50 € ο Α;
3.
Ο εργοδότης Α παραλείπει επί σειρά ετών
να προαγάγει την εργαζόμενη Β, αν και η
τελευταία έχει όλα τα κατάλληλα προσόντα,
προάγοντας μόνο άρρενες συναδέλφους
της. Όταν ο Α τοποθετεί ως άμεσο προϊστάμενό
της πρώην υφιστάμενο της Β, με λιγότερα
μάλιστα προσόντα από την ίδια, η τελευταία
αποφασίζει να διαμαρτυρηθεί. Στις
διαμαρτυρίες της Β ο Α απαντά επικαλούμενος
τη νομολογία του Αρείου Πάγου ότι το
διευθυντικό δικαίωμα του παρέχει την
ευχέρεια να αποφασίζει αυτός την
στελέχωση της επιχείρησης του με όποιον
τρόπο κρίνει καλύτερο για «το καλώς
νοούμενο συμφέρον της επιχείρησης» (ΑΠ
1564/1987), και ότι στην επιχείρησή του οι
γυναίκες φθάνουν μόνο μέχρι ενός σημείου.
1. Πώς
χαρακτηρίζετε νομικά τη θέση του Α;
2. Πώς
μπορεί να αντιδράσει η Β;
4.
Στη Θεσσαλονίκη ιδρύεται σωματείο με
σκοπό τη διάδοση της αρχαίας ελληνικής
θρησκείας του δωδεκάθεου, στο καταστατικό
του οποίου αναγράφονται μεταξύ άλλων
τα εξής:
·
Για
την προαγωγή και οικονομική στήριξη
του σκοπού αυτού το σωματείο θα προβαίνει
σε οικονομικές δραστηριότητες όπως η
έκδοση βιβλίων, διενέργεια συναυλιών,
οργάνωση ταξιδιών σε ιερούς τόπους των
Ελλήνων κτλ.
·
Η
συμμετοχή στο σωματείο είναι ισόβια
και η έξοδος από αυτό αδύνατη.
·
Το
σωματείο καθίσταται κληρονόμος της
περιουσίας όλων των μελών του.
·
Σε
περίπτωση λύσης για οποιοδήποτε λόγο
του σωματείου την περιουσία του θα
κληρονομήσουν τα μέλη του.
Πώς
κρίνεται τους όρους αυτούς;
5.
Ο Α οφείλει να καταβάλει στις 1.1.2005 στον
Β το ποσό των 1.000 €. Επειδή και οι δύο
είναι έμποροι και επιθυμούν γρήγορη
εκκαθάριση των μεταξύ τους υποθέσεων
έχουν συμφωνήσει όλα τα μεταξύ τους
χρέη να παραγράφονται σε έξι μήνες. Ο Β
όμως αμελεί να ζητήσει από τον Α το ποσό
και τελικά το ξεχνάει. Στις 1.1.2012 ο Β
ανακαλύπτει το ξεχασμένο χρέος και ζητά
από τον Α την καταβολή του. Ο Α όντως
καταβάλει τα χρήματα. Έξι μήνες αργότερα
οι Α και Β τερματίζουν εν μέσω αντεγκλήσεων
την εμπορική τους συνεργασία και ο Α
ζητά από τον Β τα χρήματα πίσω, αφού όπως
υποστηρίζει το χρέος έχει παραγραφεί.
1. Πότε
ακριβώς παραγράφηκε το χρέος του Α;
2. Μπορεί
όντως ο Α να απαιτήσει την επιστροφή
των χρημάτων;
6.
Ο έμπορος ρουχισμού Α, ιδιοκτήτης του
ακινήτου που μισθώνει ο παντοπώλης Β
ως επαγγελματική στέγη, καταγγέλλει τη
μισθωτική σύμβαση με τον Β για ιδιόχρηση.
Ο Β αντιτείνει ότι ο Α μπορεί να
χρησιμοποιήσει το παρακείμενο ακίνητο,
το οποίο ανήκει επίσης στον Α, έχει την
ίδια έκταση και αντίστοιχη διαρρύθμιση
και είναι άδειο. Ο Α απαντά ότι ως κύριος
των ακινήτων αυτός θα αποφασίσει ποιο
κατάστημα θα χρησιμοποιήσει και δεν
έχει καμία υποχρέωση να ακολουθήσει
τις υποδείξεις του Β.
Πώς
μπορεί να αντιδράσει ο Β στην καταγγελία
της μισθωτικής σύμβασης από τον Α;
7.
Η Α είναι νεαρή γιατρός που μόλις
επέστρεψε από τη θητεία της με τους
«Γιατρούς χωρίς σύνορα» στην Αφρική.
Συγκλονισμένη από την εμπειρία της και
από την ανθρώπινη τραγωδία που εξελίσσεται
στη μαύρη ήπειρο αποφασίζει να
κινητοποιηθεί. Επισκέπτεται φίλη της
δικηγόρο και της θέτει υπόψη το ακόλουθο
σχέδιο. Να συγκεντρώσουν ένα σημαντικό
χρηματικό ποσό το οποίο και στη συνέχεια
θα χρησιμοποιηθεί για τη δημιουργία
μιας μόνιμης οργάνωσης, που θα βοηθά το
ανθρωπιστικό έργο στην Αφρική. Η δικηγόρος
φίλη της Α αναλαμβάνει να οργανώσει
νομικά το εγχείρημα.
Ποιες
θα είναι οι ενέργειες της;
8.
Ο Α κάνει βόλτα στο πάρκο όπου και βλέπει
τον Β να προσπαθεί με τη βία να αρπάξει
την τσάντα της Γ. Αμέσως επεμβαίνει και
χτυπά τον Β στο δεξί του χέρι προσπαθώντας
να τον σταματήσει. Το αποτέλεσμα είναι
η μεν Γ να διασώσει την τσάντα της, ο δε
Β να υποστεί θλάση, με αποτέλεσμα να μην
μπορεί να χρησιμοποιήσει το δεξί του
χέρι για μία εβδομάδα.
1. Πως
χαρακτηρίζεται νομικά την ενέργεια
του Α (να αναφερθούν όλα τα απαραίτητα
στοιχεία για τον χαρακτηρισμό);
2. Μπορεί
ο Β να στραφεί κατά του Α για τη ζημία
που υπέστη από το χτύπημα του τελευταίου;
3. Ποια
θα ήταν η απάντηση σας στο δεύτερο
ερώτημα αν ο Α αντί να χτυπήσει τον Β
στο χέρι εκσφενδόνιζε εναντίον του
τσιμεντόλιθο με αποτέλεσμα να του
προκαλέσει σοβαρό κρανιακό κάταγμα,
γεγονός που υποχρέωσε τον Β σε τριμηνιαία
νοσηλεία με κίνδυνο απώλειας της όρασης
από το ένα του μάτι;
Σημείωση:
Οι Α και Β είναι παρόμοιας σωματικής
διάπλασης και δύναμης.
9.
Στις 17/1/2000 καθίσταται ληξιπρόθεσμο και
απαιτητό χρέος του εμπόρου Α έναντι του
βιομηχάνου Β ύψους 20.000 € για προϊόντα
που αγόρασε από αυτόν. Επειδή δεν μπορούσε
να καταβάλει το χρέος και με σκοπό να
καθησυχάσει τον Β ο Α παραιτείται με
ιδιωτικό έγγραφο στις 17/8/2004 από την
ένσταση της παραγραφής. Μάλιστα, ο Α, ο
οποίος είχε και πτυχίο νομικής, συνέταξε
ο ίδιος το ιδιωτικό έγγραφο. Ο Β
βασιζόμενος στο ιδιωτικό έγγραφο δεν
κινητοποιείται περαιτέρω. Ωστόσο, στις
17/1/2007 αποφασίζει να κινηθεί δικαστικά
εναντίον του Α, αφού διαπιστώνει ότι ο
τελευταίος δεν έχει πρόθεση να καταβάλλει
αυτοβούλως την οφειλή. Στο δικαστήριο
ο μεν Α προβάλει την ένσταση παραγραφής
ενώ ο Β επικαλείται το ιδιωτικό έγγραφο
της παραίτηση του Α.
1. Ισχύει
η παραίτηση από την παραγραφή του Α;
2. Έχει
συμπληρωθεί η προθεσμία παραγραφής
της οφειλής του Α έναντι του Β;
10.
Ο Α, που εκμισθώνει στον Β διαμέρισμα
πολυκατοικίας με μίσθωση αορίστου
χρόνου, αποφασίζει να καταγγείλει τη
μισθωτική σύμβαση. Όταν ο Β ζητά να μάθει
το λόγο της καταγγελίας, ο Α του απαντά
ότι πρόκειται για τακτική καταγγελία
και δεν υποχρεούται να επικαλεστεί
κάποιο λόγο. Στην πραγματικότητα, όμως,
ο Α καταγγέλλει τη μίσθωση, λόγω πολιτικών
διαφορών που έχει με τον Β, οι οποίες
έχουν προκαλέσει στο παρελθόν έντονες
λογομαχίες μεταξύ τους και είναι προφανές
ότι ο Α καταγγέλλει τη μίσθωση αποκλειστικά
για λόγους εκδίκησης.
Μπορεί
ο Β να αντιδράσει στην καταγγελία του
Α;
11.
Ο Α, διευθυντής υποκαταστήματος της
τράπεζας Τ, από αμέλειά του καταχωρεί
τον πελάτη της τράπεζας Β στον «ΤΕΙΡΕΣΙΑ».
‘Όταν ο Β αντιλαμβάνεται την καταχώρηση
στρέφεται κατά της τράπεζας επικαλούμενος
το άρθρο 71 ΑΚ και ζητά α) αποζημίωση για
περιουσιακή και μη περιουσιακή ζημία
και β) άρση της καταχώρισης. Η τράπεζα
αρνείται την ευθύνη της και σημειώνει
ότι: α) ο Α ως απλώς διευθυντής
υποκαταστήματος δεν αποτελεί όργανό
της και β) σε κάθε περίπτωση η τυχόν
ευθύνη της περιορίζεται στην υποχρέωση
αποζημίωσης.
1. Είναι
νομικά βάσιμες οι αξιώσεις του Β;
2. Πώς
κρίνετε τα επιχειρήματα της Τ;
13. Ο
Α, μέλος του ΔΣ της εταιρίας Β, προσέρχεται
στα γραφεία της εταιρίας Γ για να
διαπραγματευτεί την κατάρτιση σύμβασης
συνεργασίας μεταξύ των δύο εταιριών.
Κατά τις διαπραγματεύσεις, όμως, ο Α με
δική του πρωτοβουλία εξαπατά με πλαστά
στοιχεία την Γ. Όταν η απάτη γίνεται
αντιληπτή η Γ στρέφεται κατά της Β. Η Β
αμύνεται υποστηρίζοντας ότι η εξαπάτηση
του Α υπερβαίνει την εξουσία του Α ως
οργάνου της εταιρίας, αφού η Β σε καμία
περίπτωση δεν του έδωσε τέτοια εντολή.
Συνεπώς η Β δεν ευθύνεται.
1. Πώς
κρίνετε τα επιχειρήματα της Β;
2. Ποια
θα ήταν η απάντηση σας αν ο Α, αντί της
εξαπάτησης, έκλεβε ένα χρυσό χαρτοκόπτη
από τα γραφεία της Γ σε κάποιο διάλειμμα
των διαπραγματεύσεων;
14.
Ο Α καταρτίζει στις 1/10/1990 σύμβαση με τη
Β για την πώληση του αυτοκινήτου του
έναντι 10.000 €. Από την τυχαία γνωριμία
τους ο Α γοητεύεται από τη Β με αποτέλεσμα
να την παντρευτεί στις 1/2/1991. Μετά, όμως,
από μακρύ συζυγικό βίο το ζεύγος χωρίζει
στις 1/5/2012. Λόγω της έντασης που προκλήθηκε
από το χωρισμό ο Α αποφασίζει στις
1/6/2012 να ασκήσει αγωγή για το τίμημα του
αυτοκινήτου, το οποίο ουδέποτε εισέπραξε.
Στη σχετική δίκη η Β δεν απαντά στην
αγωγή του Α, αφού όπως είπε στο δικηγόρο
της «δεν ασχολείται με τον κύριο». Ο
δικαστής, όμως, απορρίπτει την αγωγή
του Α με το σκεπτικό ότι η αξίωση του
έχει παραγραφεί.
Ερωτάται:
1. Έχει
όντως παραγραφεί η αξίωση του Α;
2. Ανεξαρτήτως
της απάντησης στο προηγούμενο ερώτημα
έπραξε ορθά ο δικαστής να λάβει υπόψη
του την παραγραφή;
15.
Ο φυσιολάτρης Α θέλοντας να ευαισθητοποιήσει
την κοινωνία της Θεσσαλονίκης για τα
περιβαλλοντικά προβλήματα της πόλης
αποφασίζει να ιδρύσει σωματείο με την
επωνυμία «Θεσσαλονίκη – πράσινη πόλη».
Για το σκοπό αυτό συντάσσει καταστατικό,
το οποίο και υπογράφουν 20 ομοϊδεάτες
του. Στη συνέχεια καταθέτει το καταστατικό
στο Πρωτοδικείο της Θεσσαλονίκης
αιτούμενος την εγγραφή του σωματείου
στο σχετικό βιβλίο σωματείων του
Πρωτοδικείου. Στο καταστατικό
περιλαμβάνονται μεταξύ άλλων και οι
εξής όροι:
·
Σκοπός
του σωματείου είναι η επιστροφή των
ανθρώπων στους πρωτόγονους, φυσικούς
τρόπους ζωής μακριά από τις ολέθριες
επιδράσεις του τεχνολογικού πολιτισμού,
·
Το
σωματείο μπορεί να διοργανώνει εκδηλώσεις
όπως συναυλίες, εκθέσεις κλπ με χρηματικό
αντίτιμο για την ενίσχυση των εσόδων
του.
·
Μετά
τη διάλυση του σωματείου τυχόν υπάρχουσα
περιουσία διανέμεται στα μέλη του.
·
Το
δικαστήριο απορρίπτει την αίτηση με
το σκεπτικό:
·
Ο
σκοπός του σωματείου είναι αντίθετος
με το σύγχρονο τρόπο ζωής και αν
πραγματοποιηθεί θα έχει ως αποτέλεσμα
τη χειροτέρευση των συνθηκών ζωής
·
Οι
όροι 2 και 3 αντιβαίνουν στο νόμο.
Πώς
κρίνετε το σκεπτικό του δικαστηρίου
για κάθε όρο ξεχωριστά;
Πηγή: Γενικές Αρχές Αστικού Δικαίου - Nomikithess
