Πενήντα βουλευτές προτείνουν την αναθεώρηση του Συντάγματος, ώστε α) οι βουλευτές να εκλέγονται μια φορά, δίχως δυνατότητα επανεκλογής β) ο Πρόεδρος της Δημοκρατίας να έχει την εξουσία, δίχως προσυπογραφή να προκαλεί λήξη της βουλευτικής περιόδου για κρίσιμο εθνικό θέμα και γ) να αναθεωρηθεί το άρθρο 110 παρ. 2 επ., ώστε η αναθεώρηση του συντάγματος να συντελείται με απόφαση της βουλής που λαμβάνεται με την απόλυτη πλειοψηφία του όλου αριθμού των βουλευτών σε μία μόνο βουλευτική περίοδο. Σχολιάστε τα ζητήματα συνταγματικού δικαίου που ανακύπτουν.
Η πρόταση αναθεώρησης που υποβάλλεται από πενήντα βουλευτές εγείρει κρίσιμα ζητήματα συνταγματικού δικαίου, τα οποία πρέπει να εξεταστούν υπό το πρίσμα των ουσιαστικών ορίων της αναθεώρησης, της μορφής του πολιτεύματος και της δεσμευτικότητας της αναθεωρητικής διαδικασίας του άρθρου 110 του Συντάγματος.
Ως προς την πρόβλεψη εκλογής των βουλευτών για μία μόνο θητεία χωρίς δυνατότητα επανεκλογής, τίθεται ζήτημα συμβατότητας με την αρχή της λαϊκής κυριαρχίας και το παθητικό εκλογικό δικαίωμα. Αν και το Σύνταγμα δεν απαγορεύει ρητώς την καθιέρωση ανώτατου αριθμού θητειών, ο περιορισμός αυτός μειώνει σημαντικά την ελευθερία επιλογής του εκλογικού σώματος και αποκλείει πολίτες από τη δυνατότητα επανεκλογής παρά τη λαϊκή βούληση. Επομένως, η ρύθμιση αυτή θα μπορούσε κατ’ αρχήν να αποτελέσει αντικείμενο αναθεώρησης, παραμένει όμως θεωρητικά αμφισβητήσιμη ως προς τη συμβατότητά της με τη δημοκρατική αρχή και την αρχή της αναλογικότητας.
Σε σχέση με την πρόταση να αποκτήσει ο Πρόεδρος της Δημοκρατίας την εξουσία να προκαλεί τη λήξη της βουλευτικής περιόδου χωρίς προσυπογραφή και για κρίσιμο εθνικό θέμα, ανακύπτει ζήτημα παραβίασης του κοινοβουλευτικού χαρακτήρα του πολιτεύματος. Κατά το ισχύον Σύνταγμα, ο Πρόεδρος της Δημοκρατίας δεν διαθέτει αυτοτελή πολιτική αρμοδιότητα και οι πράξεις του απαιτούν προσυπογραφή, ενώ η διάλυση της Βουλής προβλέπεται μόνο υπό συγκεκριμένες προϋποθέσεις και με κυβερνητική πρωτοβουλία. Η απονομή αυτόνομης εξουσίας διάλυσης της Βουλής στον Πρόεδρο θα μετέβαλλε ουσιωδώς τον ρόλο του από ρυθμιστικό σε πολιτικό και θα αλλοίωνε τη μορφή του πολιτεύματος, η οποία κατοχυρώνεται ως κοινοβουλευτική δημοκρατία και αποτελεί μη αναθεωρήσιμο στοιχείο του Συντάγματος. Συνεπώς, η πρόταση αυτή είναι αντισυνταγματική.
Τέλος, η πρόταση αναθεώρησης του άρθρου 110 παρ. 2 επ., ώστε η αναθεώρηση του Συντάγματος να συντελείται με απόφαση μίας μόνο Βουλής και με απλή απόλυτη πλειοψηφία, προσκρούει στον δεσμευτικό χαρακτήρα της ίδιας της αναθεωρητικής διαδικασίας. Το άρθρο 110 θεσπίζει αυξημένες εγγυήσεις σταθερότητας μέσω της συμμετοχής δύο διαδοχικών Βουλών και αυξημένων πλειοψηφιών, οι οποίες λειτουργούν ως φραγμός σε συγκυριακές πλειοψηφίες. Η κατάργηση αυτών των εγγυήσεων συνιστά ανεπίτρεπτη αυτοαναίρεση του αναθεωρητικού κανόνα και υπονομεύει την αυξημένη τυπική ισχύ του Συντάγματος. Ως εκ τούτου, η πρόταση αυτή δεν είναι συνταγματικά ανεκτή.
Συνολικά, μόνο η πρόταση περί περιορισμού της επανεκλογής των βουλευτών θα μπορούσε κατ’ αρχήν να τεθεί σε αναθεώρηση, έστω και με σοβαρές θεωρητικές επιφυλάξεις. Αντιθέτως, οι προτάσεις που αφορούν την αυτόνομη διάλυση της Βουλής από τον Πρόεδρο της Δημοκρατίας και την τροποποίηση της αναθεωρητικής διαδικασίας του άρθρου 110 προσβάλλουν τον σκληρό πυρήνα του Συντάγματος και υπερβαίνουν τα επιτρεπτά όρια της συνταγματικής αναθεώρησης.
φοβερο θεμα κατα την γνωμη μου...ευκολο να γραψει καποιος την βαση, και μετα θα ξεχωρισουν οι πιο διαβασμενοι...πχ στο β πολλοι θα γραψουν για τον περιορισμενο ρολο του ΠτΔ, αυτοι ομως που θα ξεχωρισουν θα γραψουν και οτι βασιζεται σε συνταγματικη ιστορια, συντ 1975 καθιερωση υπερεξουσιων ΠτΔ με δριμεια κριτικη απο αντιπολιτευση, που καταργηθηκε με αναθεωρηση 1986 κλπ
ΑπάντησηΔιαγραφήΠράγματι πολύ καλό θέμα γράφεις αν γνωρίζεις πολλά
ΔιαγραφήΕχω την εντύπωση ότι φέτος η βάση εισαγωγής θα είναι υψηλή
ΑπάντησηΔιαγραφήΜπορεί να μείνει και στα ίδια λόγω των έξτρα θέσεων (60 αντί 48 που ήταν μέχρι πέρσι)
ΔιαγραφήΩς περσινός συμμετέχων και επιτυχών ,έχω να πω ότι φέτος ήταν υπερβολικά εύκολα τα θέματα και έγραφε και κάποιος με μέτριο διάβασμα ,κάτι που σίγουρα θα επηρεάσει τη βάση.
ΑπάντησηΔιαγραφή(Αν σκεφτούμε ότι ήδη πέρυσι η πλειονότητα των θέσεων ήταν κάτω από τη βάση και φέτος θα είναι πάνω από τη βάση )
Όπως είπε ο από πάνω, την βάση θα την επηρεάσουν και οι έξτρα θέσεις προς την αντίθετη κατεύθυνση.
ΔιαγραφήΩς υποψήφιος και πέρσι και άλλες χρονιές έχω να πω ότι το θέμα του ποινικού (θεωρία όπως πάντα τελευταία) δε θεωρείται εύκολο και με τον τρόπο βαθμολόγησης που επικρατεί πάρα πολλοί θα έχουν κάτω από τη βάση. Αυτό το μάθημα θα κάνει τη διαφορά γιατί αστικό και συνταγματικό την βάση την έπιανες κάπως βάτα.
ΑπάντησηΔιαγραφήΣτο αστικό η βάση γραφόταν αλλά για να πάρεις καλό βαθμό ήθελε αρκετές γνώσεις και τα ερωτήματα γ και δ δεν ήταν τόσο εύκολα. Το συνταγματικό φαίνεται εύκολο αλλά ούτε αυτό είναι τόσο πολύ. Η εμπειρία δείχνει ότι στα πρακτικά θέματα δεν υπάρχουν πολύ μεγάλοι βαθμοί, αλλά η βάση σαφώς πιάνεται εύκολα.
Συμπερασματικά αν βρεθούν 60 άτομα με όλα πάνω από τη βάση, πιθανότατα η βάση να κινηθεί περίπου στα επίπεδα προηγούμενων ετών (γύρω στο 36-38).
Αλλά δε θα μου κάνει εντύπωση να μη βρεθούν και 60 με όλα πάνω από τη βάση, οπότε εκεί όσοι την έχουν πιάσει κ στα τρία και βασικά στο ποινικό, θα περάσουν και θα είναι κάποιοι λίγοι με ποινικό κάτω από τη βάση αλλά μεγάλο σύνολο..
Για να δούμε…
Ποινικο τι πιστεύεις ότι έπρεπε να γράψουμε για να παρουμε βάση ;
ΔιαγραφήΤουλάχιστον όσα γράφει ο Μυλωνοπουλος για τον ορισμό της διαδοχικής συναυτουργίας και ένα παράδειγμα από τις δύο περιπτώσεις για βάση.
ΔιαγραφήΚαι επίσης να μην έχεις κάνει κάποιο τραγικό λάθος γιατί στο ποινικό παίζει και αρνητική βαθμολόγηση.
Αυτά βέβαια για τους κοινούς θνητούς.. γιατί γενικά για τη διαδικασία έχω τις επιφυλάξεις μου, ειδικά με τέτοια θέματα τριών λέξεων.
Τα θέματα για όσους πήγαν διαβασμένοι είναι γελοία ίσως τα ποιο εύκολα θέματα που έχουν πέσει ποτέ
ΑπάντησηΔιαγραφήΑραχτε λίγο ρέι
ΑπάντησηΔιαγραφήΑν δεις τι θέματα μας βάζουν εμάς μέσα στην σχολή αυτά είναι τίποτα και θα μου πάτε τώρα μα εσείς είστε φοιτητές είναι διαφορετικό, ναι αλλά σκεφτείτε ότι για να μπεις από πανελλαδικές πρέπει να γράψεις άριστα πάνω από 18 γιαυτο λέω γελοία θέματα
ΑπάντησηΔιαγραφήΦέτος ήταν τα ευκολότερα θέματα των τρίων τελευταίων ετών
ΑπάντησηΔιαγραφήΠαιδιά μη λέτε πράγματα που δεν ισχύουν.. ειδικά αν δεν ήσασταν υποψήφιοι γιατί άλλο να πας να τα γράψεις και άλλο να μιλάς από τον καναπέ σου.
ΑπάντησηΔιαγραφήΔιαδοχική συναυτουργία εύκολο θέμα;
Δηλαδή όποιος λέει ότι ήταν εύκολα θυμάται τη θεωρία και τα παραδείγματα του βιβλίου Μυλωνοπουλο έτσι απέξω.. μη σχολιάζετε τη δυσκολία αν δεν είσαστε στο χορό.
Νομιζω εχουμε λιγο ξεχασει οτι τα μαθηματα που εξεταζονται στις κατατακτηριες ειναι 3/3 απαιτητικα. Καμια ενοτητα και κανενα κεφαλαιο δεν ειναι ευκολο, απλως ισως καποια ειναι πιο ευκολα απο αλλα. Για να το εξειδικευσω ομως, το γενικο ποινικο ειναι ισως απο τα πιο δυσκολα και μεγαλα μαθηματα του προγραμματος σπουδων ειτε εισαι φοιτητης ειτε υποψηφιος για κατατακτηριες. Επομενως δεν καταλαβαινω τι περιμενεις να πεσει απο ενα τετοιο μαθημα για να το χαρακτηρισεις ευκολο ή εστω τιμιο, ειδικα λαμβανοντας υποψην οτι μιλαμε για εναν διαγωνισμο, που περνανε συγκεκριμενα ατομα καθε χρονο και αναγκαστικα το θεμα πρεπει να ειναι και καπως ανταγωνιστικο για να γινει ενα ξεκαθαρισμα. Δεν μιλαμε για τις ιδιες προυποθεσεις που ισχυουν εντος σχολης, που μπορουν να περασουν ολοι ακομα και με 5
ΔιαγραφήΤο μόνο που διαφωνώ είναι που υπάρχει ακόμα η προτεραιότητα σε όσους γράψουν και στα τρία μαθήματα δέκα. Είναι δυνατόν ο αλλος να γράφει πχ 3 εντεκαρια και να περνά με 33/60 και να μένει εκτός κάποιος που έγραψε πχ 17 17 και 9 δηλαδή σύνολο 43/60 ; Ας το χρωστάει το μάθημα με το 9 μετά στην σχολή, πάντως έγραψε μακράν καλύτερα
ΔιαγραφήΕγώ δε διαφωνώ με το γεγονός ότι προηγούνται αυτοί που πιάνουν σε όλα τη βάση. Σημαίνει ότι έχουν εικόνα και στα τρία μαθήματα. Δε θα έπρεπε όμως καμια χρονιά να τίθεται θέμα εισαγωγής με κάτω από τη βάση γιατί δεν βρίσκονται πχ καν 50 υποψήφιοι να έχουν και στα τρια μαθηματα τουλάχιστον 10.Τα θέματα θα έπρεπε να είναι κλιμακωτής δυσκολίας για να ξεχωρίζουν οι πραγματικά διαβασμένοι πράγμα που δε συμβαινει όταν σου βάζουν απλά μια θεωρία.
ΔιαγραφήΤο είδος των θεμάτων στο ποινικό είναι μακράν το πιο απαράδεκτο. Εξετάζεσαι σε ένα θεωρητικό θέμα που ακόμη και κάποιος πάρα πολύ καλά προετοιμασμένος μπορεί πολύ εύκολα να μη το θυμάται. Η δυσκολία έγκειται στο αν αυτό το θεωρητικό θέμα που βάζουν είναι κάτι με ουσιαστικη πρακτική σημασία και όχι απλά μια θεωρία που συναντάς μια φορά στο βιβλίο και τέλος.
Χάθηκε δηλαδή να βάλουν πρακτικό που εκεί θα φανεί ποιος ξέρει και ποιος όχι.
Τα θέματα στο αστικό και στο συνταγματικό τουλάχιστον είναι τίμια. Χρειάζεται κατανόηση μεγάλου μέρους της ύλης για να απαντήσεις. Στο ποινικό παίζεις τζόκερ..
Και κάτι ακόμη.. αν δεν ίσχυε αυτό με τη βάση το 10 θα είχα περάσει ήδη…που πήρα ένα ωραιότατο 9,5 και έμεινα εκτός. Παρόλα αυτά συμφωνώ να υπάρχει. Το θέμα είναι να υπάρχει αντικείμενη βαθμολόγηση πράγμα για το οποίο έχω τις επιφυλάξεις μου.
ΔιαγραφήΘα με ενδιέφερε να μάθω τα παιδιά που πέρασαν μέσω κατατακτήριων και είναι εδώ με τι σειρά πέρασαν..
Προσωπικά πιστεύω ότι εκεί γύρω στη βάση εισαγωγής γίνεται μεγάλο μαγείρεμα.
Και κάτι ακόμη για αυτόν που λέει τα ευκολότερα των τελευταίων τριών ετών.. επειδή έχω γράψει 4+ έτη και ακόμη προσπαθώ.
ΑπάντησηΔιαγραφήΗ διαδοχική συναυτουργία πιο εύκολη από τα στιγμιαία και διαρκή ας πούμε.. το ακούσαμε και αυτό.
Μιλάνε ως φοιτητές φίλε/η, τους φαίνονται πλεον εύκολα, αλλά δεν σκέφτονται πως θα έβλεπαν αυτά τα θέματα με την τότε γνώση τους. Εγώ προσωπικά θα έλεγα ότι το ποινικο ήταν δύσκολο καθώς ρώταγε κάτι πολύ συγκεκριμένο, το οποίο ήταν και οριακά υποσημειωση σε σχέση με άλλα πράγματα που μπορούσαν να ερωτηθουν από αυτό το κεφάλαιο. Το αστικό ήταν μέτριο, καθώς έκρυβε και αυτό παγίδες πχ στο δεύτερο ερώτημα. Το συνταγματικο ήταν όντως εύκολο. Αλλά όχι να τα παρουσιάζουμε λες και μας ρώτησαν τι είναι έγκλημα, τι είναι δικαιοπραξια και αν το Σύνταγμα είναι πάνω από τον τυπικό νόμο.
ΑπάντησηΔιαγραφήΜιλώντας ως περσινός υποψήφιος η αλήθεια είναι κάπου στη μέση, τα θέματα δεν είναι γελοία αλλά είναι αρκετά εύκολα και ανήκουν στα "σοσ" σε εισαγωγικά και ναι δεν είναι υπερβολή να πει κανείς ότι είναι τα ευκολότερα των τελευταίων ετών (καμία σχέση με πέρυσι) χωρίς αυτό να σημαίνει ότι όσοι επιτύχουν δε κόπιασαν ή δεν το αξίζουν απλά ήταν πιο τυχεροί
ΔιαγραφήΚαλησπέρα παιδιά, πρώτη φορά που σχολιάζω. Θα μπορούσε κάποιος φοιτητής αν υπάρχει να μου πει αν το παράδειγμα που εβγαλα από το μυαλό μου στο ποινικο αποτελεί διαδοχικη συναυτουργια ; Ρώτησα δύο άτομα και ο ένας μου είπε όχι, η αλλη ναι και εχω προβληματιστει, παρότι που εμένα μου φαίνεται ξεκάθαρα ότι είναι. Είναι το παρακάτω όσο καλύτερα το θυμάμαι:
ΑπάντησηΔιαγραφήΟ Α και ο Β αποφασίζουν να τελεσουν ληστεία/διαρρηξη(;) στο σπίτι του Γ. Αφού έχουν σπάσει την εξωθυρα τους αντιλαμβάνεται ο Δ. Αφού κατάλαβε για το τι επροκειτο να συμβεί, συμμετέχει στην κλοπή. Ο Δ καθίσταται συναυτουργος των Α και Β.
Θα απαντήσω ως υποψήφια χωρίς να είμαι βέβαιη αλλά αρκετά σίγουρη. Ο Δ δεν είναι διαδοχικός συναυτουργός (και γενικά συναυτουργός) γιατί λείπει το στοιχείο της συναπόφασης με τους Α και Β ή τουλάχιστον αυτό δε προκύπτει σαφως από το παράδειγμα. Οι Α και Β γνώριζαν ότι ο Δ συμμετέχει και το αποδέχθηκαν; Αν δε το ήξεραν σίγουρα δεν είναι καν συναυτουργοι με τον Δ. Είναι βασικό και δε το διευκρινιζεις, οπότε αν το έχεις γράψει το παράδειγμα ακριβώς έτσι λείπουν δεδομένα για να καταλήξεις ότι είναι διαδοχική συναυτουργία.
ΔιαγραφήΣυμφωνώ ως φοιτητής με τη κοπέλα, επίσης πέρα από αυτό, όπως βλέπεις γράφεις ότι αποφασίζουν να τελέσουν ληστεία. Η ληστεία είναι σύνθετο έγκλημα με περίπλοκη αντικειμενική υπόσταση και στη συνέχεια γράφεις ότι ο Δ συμμετέχει στη Κλοπή ένα διαφορετικό έγκλημα με διαφορετική αντικειμενική υπόσταση (εκτός αν το έγραψες εκ παραδρομής) . Οι συναυτουργοι είναι συναυτουργοι στην ίδια αντικειμενική υπόσταση δηλαδή στο ίδιο έγκλημα ενώ η ληστεία και οι κλοπή έχουν διαφορετικές αντικειμενικές υποστάσεις (και άρα ο δόλος διαφέρει αφού καλύπτει άλλα στοιχεία)
ΔιαγραφήΕυχαριστω για τις απαντησεις! Αν θυμαμαι καλα εγραψα διαρρηξη (και οχι ληστεια, αλλα δεν ειμαι 100 τοις 100 σιγουρος) και μετα κλοπη. Γενικα το σκεφτομουν πολλη ωρα και ακουσα οτι τελειωνε ο χρονος και το σκεφτηκα στα γρηγορα δυστυχως.
ΔιαγραφήΕντάξει δε χάθηκε ο κόσμος από τα παραδείγματα, αν οι ορισμοί σου είναι καλοί και έχεις γράψει ότι έπρεπε έστω και χωρίς παράδειγμα έχεις περάσει
ΔιαγραφήΟ ορισμός μου ήταν σωστός, τον τσέκαρα μετά. Έγραψα συνολικά μορφές συμμετοχής, συναυτουργια τι είναι (συναποφαση, συνεκτελεση, διπλός δόλος αναλυτικά), ορισμο της διαδοχικής (χωρίς ανάλυση όμως, σκέτο ορισμο) και το παράδειγμα που ανέφερα. Αλλά δεν ξέρω αν αυτά φτάνουν για 10.
ΔιαγραφήΌσοι είστε ήδη φοιτητές, γιατί είστε εδώ και κάνετε τους έξυπνους. Είναι απλά σαντ.
ΑπάντησηΔιαγραφήΣαντ ειναι που δεν μπορεις να σκεφτεις οτι ενας νυν φοιτητης που σχολιαζει σε αυτο το φορουμ λογικα ηταν και αυτος υποψηφιος για κατατακτηριες, ηταν και αυτος στη θεση σου/σας, καταλαβαινει και τη δυσκολια, και την υλη, και το αγχος και την ολη διαδικασια και μαλλον το κανει για να βοηθησει. Δεν χρειαζεται να τα βλεπουμε ολα κακοπροαιρετα
Διαγραφήκυριολεκτικά υπάρχουν άτομα που απλά μπαίνουν για να σχολιάσουν πόσο εύκολα θέματα είναι — σε όλα τα ποστ τα φετινά, και πόσο γελοία για τους φοιτητές, προφανώς δεν θα αναφερόταν κανείς σε όλο τον κόσμο που βοηθά, όπως κι αυτός κάποτε βοηθήθηκε
ΔιαγραφήΝαι δεκτο, απλως δεν ειναι κακο να χαρακτηριστουν τα θεματα "ευκολα" ή εστω πιο ευκολα απο τα περσινα. Ουτε υποτιμαει κανεναν ουτε θιγει την προσπαθεια και τον κοπο σας. Υπαρχει και αντικειμενικο κριτηριο στην κριση ενος θεματος ως ευκολο
Διαγραφήκαλα αποτελεσματα σε ολους.Το αν τα θεματα ήταν ευκολα ή δυσκολα δεν εχει σημασια,διοτι βαθμολογουν τοσο αυστηρα και απροβλεπτα.
ΑπάντησηΔιαγραφή