Κληρωθέντα θέματα ΔΕ Συνταγματικό και Δικονομικό Δίκαιο ΕΣΔΙ 2023 Α ΣΕΙΡΑ (οι απαντήσεις απηχούν προσωπικές απόψεις)

 1.

Οι δικαστικοί υπάλληλοι

Α αποτελούν ειδική κατηγορία υπαλλήλων για την οποία μεριμνά το Σύνταγμα, καθώς συμβάλλουν στο δικαιοδοτικό έργο των δικαστηρίων

Β έχουν μονιμότητα, σύμφωνα με όσα ορίζονται στο άρθρο 103 του Συντάγματος

Γ έχουν δικαίωμα να ασκούν αίτηση ακυρώσεως κατά των πράξεων των υπηρεσιακών συμβουλίων που αφορούν στην υπηρεσιακή τους κατάσταση

Πηγή: https://www.hellenicparliament.gr/Vouli-ton-Ellinon/To-Politevma/Syntagma/article-94/           

 

 

2.

Το πολίτευμα της Ελλάδας είναι Προεδρευόμενη Κοινοβουλευτική Δημοκρατία (άρθρο 1 παρ. 1 Σ). «Κοινοβουλευτική» σημαίνει:

Α ότι άμεσο όργανο του κράτους είναι η βουλή, η οποία έχει και διωκτικές αρμοδιότητες κατά το άρθρο 86 του Συντάγματος

Β ότι στην Ελλάδα ισχύει η κοινοβουλευτική αρχή

Γ ότι η βουλή εκλέγεται από το λαό και είναι αρμόδια να θεσπίζει όλους τους γενικούς και αφηρημένους κανόνες δικαίου, έχουσα το τεκμήριο αρμοδιότητας

Πηγή: https://opencourses.auth.gr/modules/units/?course=OCRS101&id=1066

 

 

3.

Ο έλεγχος της συνταγματικότητας των νόμων στην Ελλάδα διενεργείται

Α μόνον από τις Ολομέλειες των ανώτατων Δικαστηρίων της χώρας, όπως ορίζεται κατά το άρθρο 100 παρ. 5Σ, και σε περίπτωση διαφωνίας μεταξύ τους από το Ανώτατο Ειδικό Δικαστήριο (ΑΕΔ)

Β από όλα τα Δικαστήρια ανεξαρτήτως βαθμίδας και είναι παρεμπίπτων, διάχυτος και συγκεκριμένος κατά το άρθρο 93 του Συντάγματος

Γ από όλα τα Δικαστήρια και τις δημόσιες αρχές, προκειμένου να διασφαλίζεται η τήρηση του Συντάγματος, το οποίο έχει αυξημένη τυπική ισχύ, και όπως επιβάλλεται από το δικαίωμα αντίστασης

Πηγή:

https://www.hellenicparliament.gr/Vouli-ton-Ellinon/To-Politevma/

 

4.

Ο Α ασκεί κατά του Προεδρικού Διατάγματος (ΠΔ) 1/2023 αίτηση ακυρώσεως, επικαλούμενος μεταξύ άλλων ότι: (1) δεν έχει τύχει προηγούμενης επεξεργασίας από το Συμβούλιο της Επικρατείας (άρθρο 95 παρ. 1 δ’ Συντάγματος) και (2) με το προσβαλλόμενο ΠΔ θεσπίστηκαν διατάξεις καθ’ υπέρβαση των ορίων της νομοθετικής εξουσιοδότησης βάσει της οποίας εκδόθηκε το διάταγμα αυτό (άρθρο 43 παρ. 2 εδ. α’ Συντάγματος). Εάν οι ισχυρισμοί του Α είναι βάσιμοι, τότε το Δικαστήριο:

Α θα αναγνωρίσει ότι το ΠΔ είναι ανυπόστατο

Β θα ακυρώσει το ΠΔ 1/2023 και η ακύρωση θα ισχύει από τότε που αυτό εκδόθηκε, εκτός εάν οριστεί κάτι άλλο στην δικαστική απόφαση

Γ θα απορρίψει την αίτηση του Α, γιατί όπως είναι γνωστό, δεν ελέγχονται ευθέως από τα Δικαστήρια οι πράξεις του Προέδρου της Δημοκρατίας

 

 

5.

Η γνώμη της μειοψηφίας σε μία δικαστική απόφαση κατά το Σύνταγμα:

Α μπορεί να δημοσιεύεται, εάν το επιθυμεί ο δικαστής που υποστηρίζει μια τέτοια γνώμη

Β δημοσιεύεται υποχρεωτικά, γιατί αυτό επιβάλλεται κατά το Σύνταγμα με ρητή διάταξη

Γ δημοσιεύεται, χωρίς όμως να γίνεται αναφορά του ονόματος του δικαστή που την υποστηρίζει για λόγους προστασίας δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα (άρθρο 9Α Συντάγματος)

Πηγή:                        https://www.hellenicparliament.gr/Vouli-ton-Ellinon/To- Politevma/Syntagma/article-95/

 

6.

Ο Α άσκησε νομίμως αγωγή ενώπιον των πολιτικών δικαστηρίων κατά του Β, κατοίκου Αθηνών και του Γ, κατοίκου Παρισίων. Η αγωγή εκδικάζεται κατά την τακτική διαδικασία του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας. Για να θεωρηθεί η αγωγή ασκηθείσα, πρέπει να επιδοθεί σε ποια προθεσμία;

Α μέσα σε προθεσμία τριάντα (30) ημερών στον Β και μέσα σε προθεσμία εξήντα (60) ημερών στον Γ

Β μέσα σε προθεσμία τριάντα (30) ημερών από την κατάθεσή της και στους δύο εναγόμενους

Γ μέσα σε προθεσμία εξήντα (60) ημερών από την κατάθεσή της και στους δύο εναγόμενους

Πηγή:                                                                         https://www.lawspot.gr/nomikes- plirofories/nomothesia/kpold/arthro-215-kodikas-politikis-dikonomias

 

 

7.

Για την παραίτηση από το δικόγραφο της αγωγής ενώπιον των πολιτικών δικαστηρίων:

Α απαιτείται πληρεξουσιότητα με συμβολαιογραφικό έγγραφο

Β αρκεί η γενική πληρεξουσιότητα που είχε δοθεί με ιδιωτικό έγγραφο, εφόσον η υπογραφή εκείνου που παρέχει την πληρεξουσιότητα βεβαιώνεται από δημόσια, δημοτική ή άλλη αρμόδια αρχή ή από δικηγόρο

Γ απαιτείται ειδική πληρεξουσιότητα με ρητή μνεία της πράξης της παραίτησης

Πηγή:                                                                         https://www.lawspot.gr/nomikes- plirofories/nomothesia/kpold/arthro-96-kodikas-politikis-dikonomias

 

8.

Στην τακτική διαδικασία, σε περίπτωση που ο ενάγων δεν καταθέσει μέσα στη νόμιμη προθεσμία για κατάθεση των προτάσεων το πληρεξούσιο έγγραφο προς το δικηγόρο του άρθρου 96 Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας, τι ισχύει;

Α η αγωγή θα απορριφθεί από το δικαστήριο

Β εκδίδεται απόφαση από το δικαστήριο με την οποία ζητείται από το διάδικο να προσκομίσει το πληρεξούσιο έγγραφο

Γ το δικαστήριο καλεί τον δικηγόρο, ακόμη και τηλεφωνικά, να συμπληρώσει την έλλειψη πληρεξουσιότητας

Πηγή: https://www.esdi.gr/nex/images/stories/pdf/epimorfosi/2019/kapodistrias_ kpol_2019.pdf

 

 

9.

Στην πολιτική δίκη, επί αντιδικίας στο δικαστήριο, κατ’ αρχήν, αποφασίζει:

Α με βάση τους πραγματικούς ισχυρισμούς που προτείνουν οι διάδικοι και με όλα τα αποδεικτικά μέσα που το ίδιο το δικαστήριο δύναται να ανεύρει

Β με βάση τους πραγματικούς ισχυρισμούς που το δικαστήριο κρίνει ως ουσιώδεις και με τα αποδεικτικά μέσα που το δικαστήριο δύναται να ανεύρει

Γ με βάση τους πραγματικούς ισχυρισμούς και τα αποδεικτικά μέσα που προτείνουν οι διάδικοι

Πηγή:                                                                         https://www.lawspot.gr/nomikes- plirofories/nomothesia/kpold/arthro-106-kodikas-politikis-dikonomias

 

10.

Για την παραίτηση από το δικαίωμα της αγωγής ενώπιον των πολιτικών δικαστηρίων:

Α απαιτείται πληρεξουσιότητα με συμβολαιογραφικό έγγραφο

Β αρκεί η γενική πληρεξουσιότητα που είχε δοθεί με ιδιωτικό έγγραφο, εφόσον η υπογραφή εκείνου που παρέχει την πληρεξουσιότητα βεβαιώνεται από δημόσια, δημοτική ή άλλη αρμόδια αρχή ή από δικηγόρο

Γ αρκεί η ειδική πληρεξουσιότητα με ρητή όμως μνεία της πράξης της παραίτησης

Πηγή:                                                                         https://www.lawspot.gr/nomikes- plirofories/nomothesia/kpold/arthro-98-kodikas-politikis-dikonomias

 

 

11.

Ο αλλοδαπός Α διέπραξε έγκλημα στο έδαφος της Ελληνικής Επικράτειας που ασκήθηκε κατ’ αυτού δίωξη από τον αρμόδιο Εισαγγελέα. Ο Α όμως υποστηρίζει ότι: (1) δεν διώκεται νομίμως στην Ελλάδα, επειδή δεν είναι Έλληνας πολίτης (2) για τους αλλοδαπούς ισχύει ετεροδικία (άρθρο 2 Κώδικα Ποινικής Δικονομίας) και έτσι αυτή πρέπει να δικαστεί στη χώρα του (2) ο Εισαγγελέας όφειλε να ρωτήσει το προξενείο της χώρας του Α. Είναι νόμιμοι αυτοί οι ισχυρισμοί;

Α όχι, γιατί κατά το Ελληνικό Δίκαιο διώκονται στην Ελλάδα και οι αλλοδαποί που διαπράττουν εγκλήματα, εκτός εάν ισχύει για αυτούς ετεροδικία, όπως προβλέπεται στο άρθρο 2 Κώδικα Ποινικής Δικονομίας

Β είναι νόμιμος ο ισχυρισμός υπ’ αριθμ. (3) γιατί οι αλλοδαποί υπάγονται μόνο στο δίκαιο της χώρας τους και πρέπει η χώρα αυτή να επιτρέψει την δίωξή τους στην Ελλάδα

Γ ναι, γιατί ο Α είναι αλλοδαπός

Πηγή: https://www.lawspot.gr/nomikes-plirofories/nomothesia/kpd/arthro- 2-kodikas-poinikis-dikonomias-exaireseis-apo-tin-poiniki

 

12.

Την 1η Οκτωβρίου 2021 η κατηγορούμενη Κ δια του πληρεξουσίου Δικηγόρου της υπέβαλε με ηλεκτρονική αλληλογραφία προς τη Διεύθυνση του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών αίτησή της ζητώντας την εξαίρεση όλων των μελών της σύνθεσης του Δικαστηρίου ενώπιον του οποίου πρόκειται να δικαστεί κατά την δικάσιμο της 7η Οκτωβρίου 2021

Α η αίτηση αυτή είναι απαράδεκτη διότι αφορά σε όλα τα μέλη της σύνθεσης του Δικαστηρίου

Β η αίτηση είναι απαράδεκτη γιατί αφορά σε όλα τα μέλη της σύνθεσης του Δικαστηρίου και δεν υποβλήθηκε οκτώ ημέρες πριν από την ημέρα που είχε προσδιοριστεί η συζήτηση της υπόθεσης

Γ η αίτηση θα γίνει δεκτή εφόσον αποδεικνύεται ότι συντρέχουν οι λόγοι που επικαλείται η Κ

Πηγή: https://www.lawspot.gr/nomikes-plirofories/nomothesia/n-4620- 2019/arthro-16-kodikas-poinikis-dikonomias-nomos-4620-2019

 

 

 

 

13.

Κατά τις διατάξεις των άρθρων 148-151 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας

Α έκθεση είναι το έγγραφο που συντάσσει δημόσιος υπάλληλος, ο οποίος εκπληρώνει καθήκοντα στην ποινική διαδικασία για να βεβαιώσει με ακρίβεια πράξεις που έκανε ο ίδιος ή άλλος αρμόδιος υπάλληλος με τον οποίο συμπράττει ή δηλώσεις τρίτων που απευθύνονται σ’ αυτόν

Β η σύνταξη της έκθεσης δεν αποτελεί συστατικό τύπο της άσκησης ενδίκου μέσου και συνεπώς είναι δυνατόν να παραλείπεται

Γ έκθεση δεν απαιτείται να συντάσσεται για κάθε έγγραφο που κατατίθεται στο Δικαστήριο, αλλά μόνο για τα επίσημα έγγραφα

Πηγή:                                                                         https://www.lawspot.gr/nomikes- plirofories/nomothesia/kpold/arthro-148-kodikas-politikis-dikonomias

 

14.

Από τη διάταξη του αρ. 233 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας προκύπτει ότι:

Α για την εξέταση κατηγορούμενου, που δεν γνωρίζει επαρκώς την Ελληνική γλώσσα, διορίζεται από τον διευθύνοντα τη συζήτηση διερμηνέας, μόνο εάν δηλώσει ο κατηγορούμενος την μη επαρκή γνώση της Ελληνικής γλώσσας ενώπιον του Δικαστηρίου

Β ο μη διορισμός διερμηνέα για τον κατηγορούμενο ή μη διερμήνευση ή η ατελής διερμήνευση σ’ αυτόν όλων όσων έγιναν στη διαδικασία από την Ελληνική στη γλώσσα που αυτός ομιλεί και αντιστρόφως, δεν συνιστά λόγο παραβίασης των δικαιωμάτων του κατηγορουμένου και δεν γεννά ακυρότητα

Γ για να διοριστεί διερμηνέας πρέπει ο κατηγορούμενος να δηλώσει τη μη επαρκή γνώση της Ελληνικής γλώσσας ή εκείνος που διευθύνει τη συζήτηση να το διαπιστώσει αυτό, με οποιοδήποτε τρόπο

Πηγή: http://www.areiospagos.gr/nomologia/apofaseis_DISPLAY.asp?cd=AHCEH1 MX779UZCPCH84ZX1L2LN3SS2&apof=1397_2009&info=%D0%CF%C9%C D%C9%CA%C5%D3%20-%20%20%C6

 

 

15.

Κατά τη διάταξη του άρθρου 367 παρ. 1 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας ορίζεται ότι: «Όταν τελειώσει η αποδεικτική διαδικασία, ο διευθύνων τη συζήτηση δίνει το λόγο στον εισαγγελέα, έπειτα στον παριστάμενο για την υποστήριξη της κατηγορίας, ο οποίος δεν μπορεί να επεκταθεί στο θέμα της ποινής που πρέπει να επιβληθεί, και τέλος δίνει τον λόγο στον κατηγορούμενο». Κατά την διάταξη αυτήν:

Α επιβάλλεται κατά τον νόμο να δίνεται ο λόγος στον Εισαγγελέα της έδρας για να προτείνει επί της ενοχής ή μη του κατηγορούμενου και επί των αιτημάτων του

Β καθορίζεται η σειρά των αγορεύσεων, η οποία ωστόσο δεν είναι δεσμευτική για το Δικαστήριο και έτσι μπορεί ο Εισαγγελέας να αγορεύσει στο τέλος γιατί αυτό διευκολύνει την διαδικασία λήψης απόφασης

Γ καθορίζεται η σειρά των αγορεύσεων, η οποία ωστόσο δεν είναι δεσμευτική για το Δικαστήριο, αφού μπορεί να μην λάβει το λόγο ο Εισαγγελέας, επειδή έχει ήδη ενημερώσει τον Πρόεδρο του Δικαστηρίου για την άποψή του