Εξεταζόμενο μάθημα: Γενικό Ποινικό Δίκαιο
Ημερομηνία: 20 Δεκεμβρίου 2021
Ώρα: 14:00 - 15:30
Θέμα: Στοιχειοθετείται ηθική αυτουργία όταν ο αυτουργός τελέσει την αξιόποινη πράξη ως προς την οποία παρακινήθηκε, επί άλλου υλικού αντικειμένου λόγω πλάνης περί το αντικείμενο;
Ενδεικτικά αναφέρω τι βρήκα σελ. 821 επ. στον Μυλωνόπουλο (δεν αποτελεί απάντηση του θέματος)
Εδώ, πρόκειται για την περίπτωση που ο Α (ηθικός αυτουργός) πείθει τον Β (φυσικό αυτουργό) να καταστρέψει το αυτοκίνητο (υλικό αντικείμενο) του Γ με τον οποίο έχουν προσωπικές διαφορές. Αργά το βράδυ, ο Β είναι έξω από το σπίτι του Γ και καίει το αμάξι του, ωστόσο, δεν ήταν του Γ το αμάξι αλλά του Δ που έτυχε να έχει παρόμοιο αμάξι (νομική πλάνη περί το αντικείμενο).
Στοιχειοθετείται επομένως, ηθική αυτουργία, όταν λόγω της πλάνης αποκλείεται ο δόλος του αυτουργού; Κατά την κρατούσα γνώμη μας, ναι. Γιατί δεν έχει σημασία που έκαψε άλλο αυτοκίνητο, ο Α τον προέτρεψε να "καταστρέψει" και ο Β το έκανε.
Κατά την κρατούσα στην επιστήμη και στη νομολογία γνώμη, για τη στοιχειοθέτηση ηθικής αυτουργίας δεν είναι αναγκαίο να προσδιορίζεται και το συγκεκριμένο υλικό αντικείμενο κατά του οποίου στρέφεται η πράξη (πχ "κάψε το αυτοκίνητο του Γ" ή "κλέψε τον Χ") διότι η συγκεκριμένη παρότρυνση "κάψε" ή "κλέψε" υπερβαίνει προφανώς τα όρια της απλής υποδαύλισης εγκληματικών ροπών ή υπενθύμισης δυνατοτήτων, αφού αναφέρονται σαφώς σε συγκεκριμένο έγκλημα με συγκεκριμένη αντικειμενική και υποκειμενική υπόσταση, του οποίου τα τα στοιχεία είναι γνωστά και στον μη νομικό.
Επομένως, ηθική αυτουργία στοιχειοθετείται όταν συνίσταται σε μία κοινωνικά απρόσφορη και για αυτό νομικά σημαντικά επίταση του κινδύνου για ορισμένο έννομο αγαθό, η οποία υπερβαίνει την απλή υποδαύλιση εγκληματικών ροπών, υπενθύμιση εγκληματικών δυνατοτήτων ή αόριστη παρότρυνση σε κοινωνικά ανοίκεια συμπεριφορά.
Ωστόσο, δεν στοιχειοθετείται ηθική αυτουργία αν δεν προσδιορίζεται η ειδική υπόσταση στην οποία αναφέρεται ο παρακινών πχ "κάνε καμία κομπίνα για να τα βγάλεις πέρα". Για τη θεμελίωση της ηθικής αυτουργίας θα πρέπει ο προτρέπων να προσδιορίζει κατά προσέγγιση την έκταση της βλάβης και την κατεύθυνση της προσβολής γιατί άλλο είναι να κλέψει κάποιος 100 ευρώ και άλλο 100 εκ. ευρώ. Ορισμένοι θεωρητικοί θεωρούν ότι το βαρύτερο αποτέλεσμα βαρύνει και τον ηθικό αυτουργό αν έχει δώσει την προτροπή "κλέψε". Αν όμως δεν δώσει ορισμένη προτροπή δεν βαρύνεται με κανένα αποτέλεσμα του φυσικού αυτουργού.
Εν προκειμένω, η προτροπή είναι ορισμένη.
Από τα σχόλια των φοιτητών παρακάτω δίδεται η εξής ενδεικτική απάντηση:
Έχουμε μεταβολή υλικού αντικειμένου λόγω πλάνης του αυτουργού. Αυτή η πλάνη του αυτουργού δεν έχει σημασία για τον ίδιο (error in persona), συνιστά όμως, ουσιώδη απόκλιση της αιτιώδους διαδρομής για τον ηθικό αυτουργό, εφόσον αυτός είχε εξατομικεύσει επαρκώς το υλικό αντικείμενο τότε δεν υπάρχει ηθική αυτουργία αλλά 186 + εξ αμελείας έγκλημα εφόσον συντρέχουν οι προϋποθέσεις.
Αλλιώς, ο ηθικός αυτουργός θα έπρεπε να τιμωρηθεί για δύο ηθικές αυτουργίες άμα ο φυσικός αυτουργός καταλάβαινε το λάθος του και στρεφόταν κατά του υλικού αντικειμένου που του είχε υποδειχθεί. Άλλο ζήτημα βέβαια άμα ο δόλος του ηθικού αυτουργού ήταν ενδεχόμενος ή είχε περιγράψει ασαφώς το υλικό αντικείμενο οπότε και η σύγχυση ήταν πιθανή.
Μάλλον διαφωνώ με την απάντηση.εχουμε μεταβολή υλικού αντικειμένου λόγω πλάνης του αυτουργού . Αυτή η πλάνη του αυτουργού δεν έχει σημασία για τον ίδιο (error in persona). Συνιστά όμως ουσιώδη αποκλιση της αιτιουδους διαδρομής για τον ηθικό αυτουργο. εφόσον ο ηθικός αυτουργός είχε εξατομικεύσει επαρκώς το υλικό αντικείμενο τότε δν υπάρχει ηθική αυτουργία αλλά 186 + εξ αμέλειας έγκλημα εφόσον συντρέχουν οι προϋποθέσεις του τελευταίου.Αλλιως θα έπρεπε ο ηθικός αυτουργός ννα τιμωρηθεί για 2 ηθικές αυτουργιες άμα ο φυσικός αυτουργός καταλάβαινε το λάθος του και στρεφόταν κατά του υλικού αντικειμένου που του είχε υποδειχθεί. Άλλο ζήτημα βέβαια άμα ο δόλος του ηθικού αυτουργού ήταν ενδεχόμενος ή είχε περιγράψει ασαφώς τονυλικον αντικείμενο νοποτε η σύγχυση ήταν πιθανή. Είμαι ήδη φοιτητης και δεν τα θυμάμαι πολύ καλά οπότε είναι πιθανόν να κάνω λάθος. Καλή επιτυχία σε όλους .
ΑπάντησηΔιαγραφήΣυμφωνώ απόλυτα μαζί σου. Και εγώ είμαι φοιτήτρια της σχολής και νομίζω ότι έχεις δίκιο. Καλά αποτελέσματα σε όλους!
ΔιαγραφήΠάρα πολύ ωραία.. κι εγώ συμφωνώ... έψαχνα να βρω από Μυλωνόπουλο που αναφέρει τη νομική πλάνη στο υλικό αντικείμενο.. δεν απάντησα στο θέμα του Γενικού Ποινικού απλά ενδεικτικά ανέφερα τι είχα βρει στο βιβλίο.
ΑπάντησηΔιαγραφήΕυχαριστώ για τις απαντήσεις θα τις ανεβάσω πάνω για να τις δουν όλοι.
εγω πιστευω επρεπε να παρεις περιπτωσιολογια. και αναλογος. στα βιβλια δεν εχω δει καπου να αναφερεται ρητα αυτη η περιπτωση. κατατακτηριες ειναι δεν ειμαστε φοιτητες νομικης ουτε τα εχουμε διδαχθει ουτε τιποτα:)
ΑπάντησηΔιαγραφήΝα πω ότι δεν συμφωνώ μαζί σου; ακόμα και οι απαντήσεις που έδωσαν οι φοιτητές ΔΕΝ είστε υποχρεωμένοι να τις ξέρετε. Θεωρώ ότι από εσάς περιμένουν θεωρίες και απόψεις τίποτα άλλο πάνω στο συγκεκριμένο θέμα.
ΑπάντησηΔιαγραφήΚατά τη γνώμη μου το πιο σοβαρό ζήτημα στην όλη υπόθεση δεν είναι ότι το θέμα ήταν όντως περίπλοκο και αυξημένης δυσκολίας. Είναι ότι ο διαθέσιμος χρόνος - μιάμιση ώρα - ήταν εντελώς απρόσφορος ακόμα και για έναν που είχε την απάντηση έτοιμη στο τσεπάκι του, γιατί άλλο πράγμα είναι να γράφεις κάτι με το χέρι και άλλο να γράφεις σε ένα υπολογιστή πχ. Εάν ήθελαν να βάλουν ένα θέμα που να δυσκολέψουν για τους λόγους τους τους εξεταζόμενους και να μην ευνοείται η παπαγαλία, αλλά η ανάπτυξη κριτικού νομικού πνεύματος, σε καμία περίπτωση δεν υπήρχε αυτή η δυνατότητα με αυτά που ρωτούσαν. Προσωπικά, αν και αντιλήφθηκα ότι έπρεπε να προχωρήσουμε σε περιπτωσιολογία, δηλαδή να εξετάσουμε το βαθμό εγγύτητας του δόλου του ηθικού αυτουργού με το έγκλημα που τελικώς διαπράχθηκε, ήταν αδύνατο να προλάβω κάτι τέτοιο. Ηθελημένα άρχισα να γράφω γενικεύσεις, ενώ ήξερα ότι άφηνα ανοιχτά ενδεχόμενα. Σφαγή! Καμία αναλογικότητα του βαθμού δυσκολίας του θέματος με το λογικά αναμενόμενο επίπεδο των υποψηφίων.
ΑπάντησηΔιαγραφήΛέξη κλειδί παιδιά για το θέμα το αστοχημα βολής και η ουσιώδης και επουσιώδης αντικειμενική απόκλιση ,εξ άλλου είναι ένα μικρό σχετικά κομμάτι στο βιβλίο του Μυλωνόπουλου ,φοβερό αντισος ,και όταν βάζεις μια μόνο ερώτηση δεν είναι σωστό τον άλλον τον καις αν δεν την ξέρει τουλάχιστον δύο ερωτήσεις έπρεπε για να φανεί αν ο άλλος είναι όντως διαβασμενος ,δύσκολα θέματα σε όλα τα μαθήματα
ΑπάντησηΔιαγραφήδεν νομιζω οτι εχει καμια σχεση εδω οπως διατυπωνεται το αστοχημα βολης...
ΑπάντησηΔιαγραφήΑυτά λέει ο Μυλωνόπουλος ξεκάθαρα στο βιβλίο του γιατί ερώτημα αυτό
ΑπάντησηΔιαγραφήμπορεις να μ πεις την σελιδα να το δω?
ΑπάντησηΔιαγραφήΚι εγώ έγραψα για αστοχημα αλλά θεωρώ ότι και μόνο στο 186 και στο error in persona να βασιστηκε καποιος ικανοποιητικο είναι. Αν θυμάμαι καλά είναι στο κεφάλαιο της ηθικής αυτουργίας, κάπου λέει για υπέρβαση και ουσιώδη απόκλιση (αφου έχει αναλυσει την αντικειμενική υπόσταση της ηθικής αυτουργίας). Παίρνει κάποιες περιπτωσεις ουσιώδους αποκλισεως, πχ ο φ.α να τελεσει τελείως διαφορετικό έγκλημα. Μια από αυτές τις περιπτωσεις ήταν και το ζητούμενο χθες. Αν το ψάξεις θα το βρεις
ΔιαγραφήΔεν το έχω μπροστά μου είναι στις τελευταίες σελίδες μια υποπαραγραφος με αριθμό iii)
ΑπάντησηΔιαγραφήnai omws den ekane apopeira sto atomo pou tou eipe o ithikos autourgos kai meta aplos petixe allo dld den einai apopeira kai ena eks ameleias... einai planh tou fusikou autourgou..
ΑπάντησηΔιαγραφήπαιδια ο φ.α νομιζε οτι τελει το εγκλημα που του υπαγορευσε ο ηθικος αυτουργος, μονο το υλικο αντικειμενο αλλαξε! δεν ειναι αστοχημα βολης πιστευω
ΑπάντησηΔιαγραφήΑστοχημα είναι για τον ηθικό
ΔιαγραφήΝαι αστοχημα για τον ηθικό
Διαγραφήδηλαδη στοιχειοθετειται η οχι ηθικη αυτουργια?!
ΑπάντησηΔιαγραφήΟχι.. Μόνο απόπειρα ηθικης αυτουργίας 186ΠΚ σε αληθινή κατ ιδέα συρροή με εξ αμέλειας έγκλημα αν ειχε αμέλεια για το τελικώς διαπραχθεν. Εγώ αυτό έγραψα και νομίζω αυτό έλεγε ο μυλωνοπουλος
ΔιαγραφήΌχι ο Μυλωνόπουλος δεν έλεγε αυτό φίλε μου αστοχημα βολής λέει δεν είμαστε τυφλοί
ΑπάντησηΔιαγραφήΝαι αστοχημα βολής γι αυτο 186 παρ 1 σε κατ ιδεαν συρροη με το εξ αμελείας. Αυτό λέει ο μυλωνοπουλος
ΔιαγραφήΝαι άρα αστοχημα βολής αυτό λέω και γω έπρεπε να γράψεις αυτές τις δύο λέξεις όμως
ΑπάντησηΔιαγραφήΤο ένα δεν αναιρεί το αλλο. Το αστοχημα βολής είναι ακριβως αυτο 2 εγκλήματα εν εκ δολου(186) κι ένα εξ αμελειας
ΔιαγραφήΗ ηθική αυτουργία στοιχειοθετείται με βάση τον Μυλωνόπουλο(σελ. 821 και εξής) και με βάση όλη την υπόλοιπη βιβλιογραφία.
ΑπάντησηΔιαγραφήΠιστεύω ότι στοιχειοθετειται ηθική αυτουργια και δεν επηρεάζεται από τη πλάνη του αυτουργού.
ΑπάντησηΔιαγραφήΑυτό έγραψα εγώ δηλαδή
Καλά αποτελέσματα!!
Η ηθική αυτουργία στοιχειοθετείται και δεν επηρεάζεται από την πλάνη του αυτουργού. Όσοι έγραψαν ότι δεν στοιχειοθετείται, βγήκαν απλά εκτός θέματος. Συμβαίνουν κι αυτά... Καλά αποτελέσματα σε όσους έγραψαν ότι στοιχειοθετείται ηθική αυτουργία. Όσοι έγραψαν ότι δεν στοιχειοθετείται ηθική αυτουργία έγραψαν κάτω από τη βάση.
ΑπάντησηΔιαγραφήΟταν ο φυσικός αυτουργός προσβάλει διαφορετικό υλικό αντικείμενο, λόγω πλάνης περί την ταυτότητά του ( error in personam ), π.χ. σκότωσε από πλάνη άλλο πρόσωπο, για τον ίδιο τον αυτουργό πρόκειται για νομικώς αδιάφορη πλάνη περί την υλική ταυτότητα του υλικού αντικειμένου, αλλά για τον ηθικό αυτουργό, υπάρχει ουσιώδης απόκλιση της αιτιώδους διαδρομής ( η όλη συμπεριφορά του κρίνεται ως αστόχημα βολής ), οπότε θα ευθύνεται για «απόπειρα ηθικής αυτουργίας» ( το πολύ ΠΚ 186 ) σε αληθινή και κατ’ ιδέαν συρροή με το αντίστοιχο έγκλημα εξ αμελείας ( π.χ. ανθρωποκτονία εξ αμελείας, ΠΚ 302 ), εφόσον, βέβαια, υπήρχε όντως αμέλεια του ηθικού αυτουργού, αλλά και εφόσον η αυτουργική πράξη τιμωρείται και εξ αμελείας τελούμενη. Αν, βέβαια, υπάρχει ενδεχόμενος δόλος ως προς την απόκλιση αυτή από το υλικό αντικείμενο, στοιχειοθετείται κανονικά ηθική αυτουργία ). Και τούτο διότι, σε διαφορετική περίπτωση, θα καταλήγαμε στο εξής άτοπο: Αν ο αυτουργός, αντιλαμβανόμενος το λάθος του έπραττε εκ νέου και έπληττε το σωστό υλικό αντικείμενο, ο παρακινών θα ευθυνόταν για δύο τετελεσμένες ηθικές αυτουργίες ανθρωποκτονίας, ενώ τον έπεισε μόνο σε μία. Έτσι, καταλήγουμε στον εξής πρακτικό κανόνα: Αν ο ηθικός αυτουργός περιέγραψε ασαφώς τον παθόντα, έτσι ώστε η σύγχυση να είναι πιθανή, η τυχόν error in personam του αυτουργού θεωρείται επουσιώδης απόκλιση και στοιχειοθετείται ηθικής αυτουργία ( αν βέβαια έχει δόλο, έστω ενδεχόμενο για το άλλο υλικό αντικείμενο που έπληξε ο Φ.Α. ). Αν, όμως, η περιγραφή ήταν σαφής, πρόκειται για ουσιώδη απόκλιση και άρα, θα ακολουθηθεί η προαναφερθείσα λύση της συρροής ( ΠΚ 186 και 302 ).
ΔιαγραφήΑν ο ηθικός αυτουργός δεν απέβλεψε κατ’ ουσίαν, σε συγκεκριμένο πρόσωπο, δηλ. το υλικό αντικείμενο δεν ήταν ορισμένο αλλά οριστό, τότε δεν υπάρχει error in persona και στοιχειοθετείται κανονικά ηθική αυτουργία. Π.χ. Ο Α πείθει τον Β να «σκοτώσει τον Δικαστή που τον καταδίκασε». Εν προκειμένω, το υλικό αντικείμενο δεν είναι ο συγκεκριμένος δικαστής, αλλά ο «υπαίτιος της αποστέρησης της ελευθερίας». Επομένως, αν ο αυτουργός επιλέξει να σκοτώσει τον Εισαγγελέα ως περισσότερο «υπαίτιο», ουδεμία απόκλιση υπάρχει Ηθική αυτουργία.
Αν, όμως, ο αυτουργός μεταβάλει εκούσια το υλικό αντικείμενο, επειδή πιστεύει ότι θα συμφωνούσε και ο ηθικός αυτουργός, τότε δεν στοιχειοθετείται ηθική αυτουργία, αλλά ΠΚ 186 σε αληθή κατ’ ιδέαν συρροή με ΠΚ 302 ( αν ο παρακινών μπορούσε να προβλέψει ότι ο αυτουργός μπορεί και να επέλεγε να μεταβάλει το υλικό αντικείμενο ).
Αν έχουν γράψει καλά στα άλλα δύο μπορούν να μπουν κ με κάτω από τη βάση εφόσον υπάρχουν θέσεις. Καλή επιτυχία σε όλους μας!
ΔιαγραφήΕσυ που γραφεις ειρωνικά και ευχεσαι καλά αποτελέσματα μόνο σε όσους έγραψαν ότι στοιχειοθετειται κανονικά και τίποτα άλλο μάθε πως κι αυτή η απάντηση είναι ημιτελής. Το θέμα αναπτύσσεται με περιπτωσιολογια ανάλογα με το αν είναι ήταν ότι ορισμένο η όχι το προσωπο! Όσοι έγραψαν 186+εξ αμέλειας είναι το ίδιο σωστό με όσους έγραψαν ότι στοιχειοθετειται αν δεν ήταν ορισμένο. Το πιο σωστό όμως ήταν και τα δυο ως ενδεχόμενα. Καλά αποτελέσματα ΣΕ ΟΛΟΥΣ! Να λείπουν ειρωνικά και κακεντρεχή σχόλια. Όλοι κάνουμε μια προσπαθεια και κάποιοι μπορεί να βλέπουν ένα σχόλιο εδώ και να απογοητευονται. Εκτός αν είστε καθηγητής/τρια ποινικου και τα ξέρετε τόσο καλά.
ΔιαγραφήΚι εγώ απάντησα ότι στοιχειοθετείται ηθική αυτουργία σε απόπειρα. Εκεί που κόλλησα είναι εάν ο ηθικός αυτουργός "συμμετέχει" και στο εξ' αμελείας έγκλημα του δράστη. Έγραψα ότι εξαρτάται από το πόσο απομακρύνθηκε ο δράστης από τον κοινό δόλο που είχαν οι συμμέτοχοι. Εάν το πληττόμενο νομικό αντικείμενο του εξ' αμελείας εγκλήματος είναι ισοδύναμο με το νομικό αντικείμενο του κοινού δόλου της αποτυχημένης απόπειρας, τότε επιβαρύνεται και για το εξ' αμελείας ο ηθικός αυτουργός.
ΑπάντησηΔιαγραφήΆλλο ηθική αυτουργία σε απόπειρα κι άλλο απόπειρα ηθικής αυτουργίαε
ΔιαγραφήΈχεις απόλυτο δίκιο. Στοιχειοθετείται ηθική αυτουργία. Δεν υπάρχει απόπειρα ηθικής αυτουργίας, αφού τελέστηκε έγκλημα. Ούτε βέβαια υφίσταται νομικός όρος "ηθική αυτουργία εξ'αμελείας".
ΔιαγραφήΠαιδιά ,ο φίλος/η 22/12 8;06 μμ έχει απαντήσει το θέμα . Αυτή ήταν η απάντηση.
ΑπάντησηΔιαγραφήΑυτό το σχόλιο αφαιρέθηκε από τον συντάκτη.
ΔιαγραφήΤώρα όλα φαίνονται εύκολα όταν όμως έχεις στο κεφάλι σου 1100 σελίδες δεν μπορείς να τα γράψεις όπως τα γράφουμε εδώ,οπότε θέλω να πιστεύω ότι αν κάποιος είχε μέσα στο γραπτό του το αστοχημα βολής και τις ουσιώδεις και επουσιώδες απόκλισεις σίγουρα έχει πετύχει μεγάλο μέρος από την απάντηση
ΑπάντησηΔιαγραφήΕννοείται κι εγώ που έγραψα την απάντηση παραπάνω για κανένα λόγο δεν τα έγραψα έτσι μόνο στο 186+εξ αμέλειας, αστοχημα βολής περιοριστηκα.
ΔιαγραφήΜα όταν είδα την απάντηση κατευθείαν τα θυμήθηκα όταν διάβαζα όλο το βιβλίο αλλά για να τα αποτυπώσεις έτσι δεν γίνεται την απάντηση ,και πιστεύω ότι θα υπάρχουν και παιδιά που δεν θα το ήξεραν διότι ήταν θέμα μη αναμενόμενο δεν έχει πέσει ποτέ σε όλα τα χρόνια στην νομική σχολη
ΔιαγραφήΕγώ προσωπικά έγραψα ότι κατά την ορθότερη δεν στοιχειοθετείται γιατί συνιστά αστόχημα βολής,οπότε 186 ΠΚ+ εξ αμελείας αλλά πρόσθεσα ότι in contreto ορθοτερο είναι να εφαρμόζεται το κριτήριο της σαφήνειας των οδηγιών που αναφέρει ο Μυλωνόπουλος. Ξαναδιαβάζοντας ωστόσο το βιβλίο καταλαβαίνω ότι καίριας σημασίας είναι η περιπτωσιολογία, και επίσης θεωρώ plus αν αναφερθεί και η περίπτωση του ενδεχόμενου δόλου.
ΑπάντησηΔιαγραφήΟπότε καταλήγω ότι δεν είναι ούτε απόλυτα σωστό ότι στοιχειοθεταί ούτε το αντίθετο
Καλά αποτελέσματα σε όλους και για κανέναν λόγο μην μπαίνουμε στο τρυπάκι της υπόθεσης της βαθμολόγησης. άλλοι θα διορθώσουν τελικώς
Καλές γιορτές παιδιά
Καλά αποτελέσματα αλλά για την αρχή καλές γιορτές σε όλους! Προσωπικά με ενδιαφέρει τι γίνεται εν τέλει με την επαναφορά της απρόσφορης απόπειρας με τις τελευταίες τροποποιήσεις του Ποινικού Κώδικα διότι η περίπτωση με το αστόχημα της βολής με τα καινούρια δεδομένα βγάζει ως αποτίμηση της συμπεριφοράς του ηθικού αυτουργού( με το αναλλοίωτο άδικο της συμπεριφοράς που υπέχει) την απρόσφορη απόπειρα αντί για το αρθ. 186 ΠΚ.
ΑπάντησηΔιαγραφήΟ ηθικός αυτουργός θα τιμωρηθεί κανονικά ως τέτοιος στο έγκλημα που έπραξε ο φυσικός αυτουργός· αφού είναι αδιάφορο ποινικά το error in persona για τον φυσικό αυτουργό, το ίδιο θα πρέπει να ισχύσει και για τον ηθικό αυτουργό.
ΑπάντησηΔιαγραφήΔείτε σχετικά:
1-Κατσαντώνης Α., Ποινικόν Δίκαιον- Γ ενικόν Μέρος, Τόμος Πρώτος,
ΙΙ. Αι μορφαί εμφανίσεως του εγκλήματος, 1973, σελ.107
2-ΔημάκηςΑ., Συστηματική Ερμηνεία του Ποινικού Κώδικα, Άρθρα 1-133, 1998
3-Γερμανική νομολογια στην υπόθεση Rose-Rosahl
Καλά Χριστούγεννα σε όλους!
Η απάντηση δόθηκε παραπάνω. Περιπτωσιολογια χρειαζόταν. Δεν είναι μια η απάντηση.
ΔιαγραφήΗ απάντηση δόθηκε παραπάνω? Από ποιόν? Από κάποιον που λέει τη γνώμη του. Το αν η απάντηση είναι περιπτωσιολογία το ξέρουν μόνο οι διορθωτές. Ας περιμένουμε, λοιπόν τα αποτελέσματα, διότι επίσημες απαντήσεις δεν υπάρχουν κι εδώ μέσα οι εκδοχές είναι αντικρουόμενες.
ΔιαγραφήΚαλά Χριστούγεννα.
Η απάντηση υπάρχει και μέσα στον Μυλωνοπουλο που είναι και το προτεινομενο σύγγραμα και αναφέρεται σε όλα τα ενδεχόμενα
ΔιαγραφήΚαι μετά ξύπνησες. Ο ηθικός αυτουργός θα τιμωρηθεί κανονικά ως τέτοιος στο έγκλημα που διέπραξε ο φυσικός αυτουργός. Ενφόσον είναι αδιάφορο ποινικά το error in persona για τον φυσικό αυτουργό, το ίδιο ακριβώς θα πρέπει να ισχύσει και για τον ηθικό αυτουργό. Η περιπτωσιολογία είνσι άκυρη. Αν δεν υπήρχε ηθική αυτουργία δεν θα υπήρχε κανένα έγκλημα.
ΔιαγραφήΜακάρι να ισχύει γιατί αυτό έγραψα κι εγώ ωστόσο εκ των υστέρων και εν όψει αυτών που διαβάζω στα σχόλια ως απαντήσεις με πιάνουν αμφιβολίες γιατί δεν είναι μια δεδομένη λύση άλλα αναλόγως τη σκοπιά και τη θεωρητική βάση που θα "ασπαστεί" ο καθένας! Είναι πάντως ευχάριστο ότι και αυτή η τοποθέτηση είναι υπαρκτή! Καλά Χριστούγεννα!
ΑπάντησηΔιαγραφήΌποιος θεωρεί ότι η περιπτωσιολογία είναι η σωστή απάντηση, ας περιμένει τα σποτελέσματα. Εκεί θα διαπιστώσει ότι ίσως τελικά έκανε λάθος, αφού η ηθική αυτουργία στοιχειοθετείται. Βασική αρχή του ποινικού κώδικα αποτελεί το ότι η ποινική μεταχείριση του ηθικού αυτουργού είναι ίδια με αυτή τουφυσικού αυτουργού. Το error in persona ή θα είναι αδιάφορο και για τους 2 ή θα εφαρμοστεί και στους 2. Η όποια περιπτωσιολογία θα πρέπει να λάβει υπόψη της αυτή τη βασική αρχή, διαφορετικά η όποια απάντηση αρχίζει να κινείται εκτός θέματος. Ας περιμένουμε τσ αποτελέσματα την Άνοιξη.
ΑπάντησηΔιαγραφήΠαιδιά κι εμένα ο δικηγόρος που μου έκανε μάθημα μου είπε ότι στοιχειοθετειται αν έχει τελέσει έστω απόπειρα ο φυσικός αυτουργός.
ΑπάντησηΔιαγραφήΤο θέμα παιδιά υπάρχει στο βιβλίο του Μυλωνόπουλου οπότε οτιδήποτε άλλο είναι δευτερεύον καλώς η κακώς,ο Μυλωνόπουλος δέχεται ΑΣΤΟΧΗΜΑ ΒΟΛΉΣ για τον ηθικό,δεν αλλάζει αυτό
ΑπάντησηΔιαγραφήΠες τα... Δεν μπορώ άλλο. Κι εγώ έχω ρωτήσει καθηγητή και μου είπε ότι είναι σωστό αφου το λέει στο βιβλίο
ΔιαγραφήΗ ηθική αυτουργία στοιχειοθετείται. Καλά αποτελέσματα.
ΑπάντησηΔιαγραφήΗ σωστή απάντηση φαίνεται ότι είναι: στοιχειοθετειται ηθική αυτουργία και δεν επηρεάζεται από το διαφορετικό υλικό αντικείμενο. Ο ηθικός αυτουργός θα τιμωρηθεί για απόπειρα και όχι με δόλο, γιατί υπάρχει άστοχημα βολής.αυτο λέει το βιβλίο μου που βασίζεται στον μυλωνοπουλο. Σε λίγες εβδομάδες θα αποκαλυφθούν τα αποτελέσματα.
ΑπάντησηΔιαγραφήΑν και δεν τα θυμάμαι καλά ,αλλά δεν τα λες καλά ,όταν έχουμε ουσιώδη βαποκλιση δεν έχουμε ηθική αυτουργία αλλά αστοχημα βολής αυτό λέει ο Μυλωνόπουλος διαβάστε τον καλα
ΔιαγραφήΜπαινω πρωτη φορα εδώ και θέλω να πω καποια πραγματα διαβάζοντας τα σχολια όλα. Το βιβλίο του Μυλωνοπουλου παίρνει περιπτωσιολογια. Και τα δυο σωστά είναι ανάλογα με το ουσιώδες της αποκλίσεως. Αυτό είναι το μόνο σίγουρο. Αν είναι δηλαδή επαρκώς προσδιορισμένο το υλικό αντικειμενο. Και το λέω, επειδή είδα κάποιον παραπάνω που παρεθεσε ΑΣΧΕΤΗ βιβλιογραφία για να αποδείξει ότι στοιχειοθετειται κανόνικα ηθική αυτουργία και όχι απόπειρα +εξ αμέλειας(αστοχημα). Ασχετη σε σχέση με αυτό που ζητάνε στη σχολή. Στη νομική Αθηνών το βιβλίο του Μυλωνοπουλου δέχονται, αυτό διαβάζουν όλοι, και οι φοιτητές μέσα στη σχολή και αυτό ζητουν κι από εμάς να ξέρουμε. Τις δικές του αποψεις ασπαζονται.Πολλοί απάντησαν μονομερώς όπως κι εγώ δυστυχώς, που σημαινει οτι μπορεί να το πιασουν ως 10/20, μπορεί να τους αρκεί να αναπτυξεις έστω τη μια περίπτωση οπότε να πιασει παραπάνω. Αυτό πράγματι δεν μπορουμε να το ξέρουμε. Αλλά το ποια είναι γενικά η σωστή ολοκληρωμένη απάντηση, μπορει οποιος θελει να το μάθει διαβαζοντας το αντίστοιχο κεφάλαιο του βιβλίου. Είναι τόσο απλο. Ειναι πραγματικα τραγικό που υπάρχουν εδώ σχόλια όπως "Η ηθική αυτουργία στοιχειοθετείται και δεν επηρεάζεται από την πλάνη του αυτουργού. Όσοι έγραψαν ότι δεν στοιχειοθετείται, βγήκαν απλά εκτός θέματος. Συμβαίνουν κι αυτά... Καλά αποτελέσματα σε όσους έγραψαν ότι στοιχειοθετείται ηθική αυτουργία. Όσοι έγραψαν ότι δεν στοιχειοθετείται ηθική αυτουργία έγραψαν κάτω από τη βάση" όπως διάβασα παραπανω. Μην ακουτε κανέναν, μόνο καθηγητές και τα βιβλία (ΤΑ ΠΡΟΤΕΙΝΟΜΕΝΑ!!!!!) Ευχομαι υπομονή σε όλους όσους περιμενουν αποτελέσματα και καλο κουράγιο σε όσους προετοιμάζονται για τις επόμενες εξετάσεις.
ΔιαγραφήΈχεις απόλυτο δίκιο , ακριβώς αυτό που είπες είναι φίλε ,ότι λέει το βιβλίο του Μυλωνόπουλου αυτήν την απάντηση ασπάζεται η νομική σχολή Αθηνών
ΔιαγραφήΠράγματι τελικά το μόνο σίγουρο είναι ότι έχει να κάνει με το πόσο υπάρχει απόκλιση της αιτιωδους διαδρομής ή αλλιώς πόσο συγκεκριμένα όρισε ο ηθικός αυτουργός στον φυσικό το υλικό αντικείμενο. Μπορεί να είναι σωστές και οι δύο απαντήσεις ξεχωριστά χωρίς να χρειάζεται να γράψει κανείς περιοτωσιολογια ή μπορεί να είναι ολοκληρωμένη μόνο μ'αυτην. Επίσης σίγουρο όπως γράφτηκε κι από άλλους εδώ είναι ότι είναι πολύ κακό που έβαλαν μόνο ένα θέμα και συγκεκριμένα αυτό μόνο του.εγω δεν μπορώ να πω πως έχω ελπίδες μιας και δεν είχα διαβάσει για μήνες αλλά αυτα τα θέματα ήταν για να κόψουν ακόμα και καλά διαβασμένους.
ΔιαγραφήΑκριβώς τα θέματα αυτά έκοβαν και έναν καλά διαβασμενο, ακούστηκαν απόψεις ότι κάποιοι θα έγραψαν καλά ,αυτοί θα ειναι ελάχιστοι και όχι και στα τρία μαθήματα.πιστευω ότι η συντριπτική πλειοψηφία δεν έχει γράψει καλά γιατί τα θέματα ήταν εξαιρετικά δύσκολα
ΔιαγραφήΕίναι δύσκολα τα μαθήματα, έβαλαν και δύσκολα θέματα. Εγώ δεν πιστεύω ότι υπάρχουν 48 άτομα που τα βρήκαν βατά. 10-15 μπορεί. Τα αποτελέσματα θα μας πουν. Ας γράψει αν θέλει ο καθένας εδώ τι πήρε και τι έγραψε για δούμε συνολικά.
ΔιαγραφήΑυτό πιστεύω και γω ακριβώς σχετικά με το πώς θα κινηθούν οι βαθμοί,να ξέρεις ποιο είναι το δύσκολο στα αποτελέσματα αυτά;ακόμα και να καταφέρει κάποιος να καβατζαρει ένα 12-13 σε δύο μαθήματα δεν ξέρω αν μπορεί να το καταφέρει και στο τρίτο γιατί και τα τρία μαθήματα ήταν δύσκολα
ΔιαγραφήΌσοι πάρουν 12-13 στα 2 με ένα 10 στο άλλο θα περάσουν σίγουρα ακριβώς γιατί η βαθμολογήσεις δεν θα είναι ψηλές
ΔιαγραφήΑυτό ακριβώς όπως το λες αλλά αστικό πήγα τόσο χάλια που δεν νομίζω να πήρα 10
ΔιαγραφήΕγώ σίγουρα έχω γράψει κάτω από την βάση με αυτά που έδωσαν οι δικηγόροι ως απαντήσεις. Και εδώ δεν ξέρω αν πιάνω την βάση. Στο συνταγματικό ελπίζω να έχω καλή βαθμολογία σε σχέση με τα άλλα δύο
ΔιαγραφήΆστα να πάνε μια από τα ίδια ,τώρα πλέον έχουν βαθμολογηθεί τα γραπτά μας ,ελάχιστες ημέρες έχουνε μείνει για τα διαδικαστικά
ΔιαγραφήΝαι είναι αστοχημα βολής γι'αυτό δεν υπάρχει θέμα να συζητήσουμε το λέει μέσα ξεκάθαρα έχεις δίκιο,σήμερα όμως παιδιά δίνανε οι φοιτητές ποινικό τους βάλανε 4 ερωτήματα δύο θεωρητικά εννοείται σος και δύο μικρά πρακτικά έτσι ώστε ο διαβασμενος να φανεί μέσα από 4 ερωτήματα και να μην καταδικαστεί μόνο με μια ερώτηση σαφώς δύσκολη όπως ήταν η δικιά μας .είναι προφανές ότι ήθελαν να μας κάνουν την ζωή δύσκολη ,σου λέει μια ερώτηση αντισος και έξω από την πόρτα και τιμή σας κάνουμε που σας εξετάζουμε
ΑπάντησηΔιαγραφήΉταν ο, τι πιο τραγικό αυτό με τη μια ερώτηση. Μας καταδίκασαν. Δεν έχει ξαναγίνει στα χρονικα. Πραγματικα κριμα
ΔιαγραφήΑΔΙΚΟ ,ΠΡΟΣΤΥΧΟ ,ΕΔΕΙΞΑΝ ΟΤΙ ΑΔΙΑΦΟΡΟΎΝ ΓΙΑ ΤΟΝ ΘΕΣΜΟ ΤΩΝ ΚΑΤΑΤΑΚΤΗΡΊΩΝ,ΕΙΝΑΙ ΤΡΑΓΙΚΟ ΓΙΑΤΙ ΜΕ ΑΥΤΟΝ ΤΟΝ ΤΡΟΠΟ ΕΥΝΟΕΊΤΑΙ Η ΤΎΧΗ ΚΑΙ ΟΧΙ Ο ΚΟΠΟς ΕΝΟΣ ΠΑΙΔΙΟΎ ΠΟΥ ΘΕΛΕΙ ΝΑ ΔΕΙΞΕΙ ΤΙ ΔΙΆΒΑΣΕ
ΔιαγραφήΜακάρι να το καταλάβουν και να μην ξαναγίνει. Κι όσοι από εμάς δεν περάσουν και αποφασίσουν να ξαναδωσουν να μην ξαναντιμετωπισουν τέτοια κατάσταση. Γιατί το χειροτερο ήταν ότι ήταν ένα θέμα κι όχι το τι έπεσε... Κάποια στιγμή είχαν βάλει από το κεφάλαιο της συρροης και δεν γράψανε καλά τα παιδιά.. Κρίθηκε ως αντισος.. Όμως μπόρεσαν να το σώσουν απαντώντας στο άλλο θέμα.
ΔιαγραφήΜια φίλη μου που πέρασε το 2019 μου είπε ότι είχαν κάνει αίτηση 463 και έδωσαν 326. Δηλαδή τώρα με 567 αιτήσεις, Ποσοι να πήγαν στο περιπου; 400;
ΑπάντησηΔιαγραφήΔεν ήταν πάνω από 300 άτομα γιατί ήταν εννέα αίθουσες και η δικιά μου είχε 20 άτομα άρα και πολλά λέω
ΔιαγραφήΗ δικιά μου 17. Αλλά μπορεί να υπάρχουν αίθουσες πολυ μεγαλυτερες που έβαλαν περισσότερους.
ΔιαγραφήΣτη δικιά μου στο 1ο ήταν γύρω στα 20 άτομα, και στα επόμενα 2 πάνω από 30! ��
ΔιαγραφήΑν δεν ήρθαν στο πρώτο οι υπόλοιποι που λες δεν μετράνε για τσ υπόλοιπα δύο. Δεν περνάει κάποιος που δεν προσήλθε ακόμα κι έγραψε άριστα στα άλλα δύο.
ΔιαγραφήΙσχύει κάτι άλλο που δεν το ξέρω;
ΔιαγραφήΔεν αντιλέγω!!! Το γνωρίζω, αλλά όντως έτσι έγινε, ξέρω να μετράω.
ΔιαγραφήΗ μόνη λογική εξήγηση που μπορούσα να σκεφτώ ήταν επειδή συνέπεσαν κομμοτηνης και Αθηνών, μήπως αυτοί που ήρθαν στα 2 τελευταία είχαν δηλώσει κ τις 2 σχολές
Καλά αλήθεια τώρα?? δεν ήρθαν κάποιοι στο πρώτο μάθημα και ήρθαν στα άλλα δύο μετά;χαχαχχαχα αν ισχύσει φυσικά και δεν μπορούν να περάσουν ίσως για την εμπειρία τι άλλο να σκεφτώ;
ΔιαγραφήΈχω ακούσει ότι μερικοί κάνουν αιτήσεις και στις δύο σχολές γι'αυτό και πιστεύω πλέον τα βάζουν ίδιες ημερομηνίες δεν μπορεί όλα να είναι τόσο τυχαία γιατι παλιότερα η νομική Κομοτηνής νομίζω μέχρι 5 Δεκεμβρίου τις έκανε τις κατατακτήριες,αλλά ακόμα και εστί δεν έχει νόημα να πας στα δύο τελευταία μαθήματα
ΔιαγραφήΜπορεί για εμπειρία. Κάποιος να έχει αρχίσει για του χρόνου πχ και να διαβάζει μονο ποινικό για αρχή και να ήθελε να δοκιμαστει σ αυτό. Μακάρι κι εγώ να είχα κάποια ιδέα του τι βαθμό μπορεί να δω. Κατά ποσο είναι τόσο αυστηρά κλπ. Επίσης ένας φίλος μου πριν 3 χρόνια έδωσε και Κομοτηνή και Αθήνα (έδινε δευτερη φορα στην Αθήνα). Πέρασε Κομοτηνή και όχι Αθήνα. Του είχαν πει στο φροντιστήριο ότι δεν πέφτουν ποτε μαζί οπότε θα μπορεί να δώσει. Φέτος ουτε αυτό έγινε. Όλα ανάποδα φέτος
ΔιαγραφήΤα τελευταία δύο χρόνια και η Κομοτηνή έχει δυσκολέψει τις κατατακτήριες για τους λόγους που είπαμε ποιο πάνω ,όπως επίσης συμπίπτουν οι ημερομηνίες για να μην υπάρχει το διπορτο διότι καποια μαθήματα σε Αθήνα και Κομοτηνή είναι κοινά σε αντίθεση με την Θεσσαλονίκη που είναι τελείως άλλα μαθήματα
ΔιαγραφήΣτη δική μου ήταν 40 άτομα σίγουρα και τις 3 μέρες και ίσως ήταν από τις πιο γεμάτες γιατί και από κάποιους άλλους άκουσα ότι ήταν κάπου στα 20 άτομα.
ΔιαγραφήΕίναι πάρα πολλά τα άτομα και λίγες οι θέσεις. όσοι έχετε ελπίδες πρέπει να τα πήγατε καλά.
ΑπάντησηΔιαγραφήΚαμία ελπίδα δεν έχω και εγώ φίλε μου μα καμία ,απλά περιμένω να δω τον κόπο μου πως με βαθμολόγησαν
ΔιαγραφήΠάντα ο αριθμός των υποψηφίων ήταν πάνω κάτω ο ίδιος ,αλλά οι επιδόσεις με ελάχιστες εξαιρέσεις ήταν οι ίδιες παιδιά , με μέτριους βαθμούς περνάνε απλά και αυτό το μέτριο που φαίνεται σε έμας έτσι δεν στο δίνουνε εύκολα άλλο το 10 φέτος και άλλο πχ το 2019
ΑπάντησηΔιαγραφήΆλλες χρονιές έμπαιναν πάνω από 50 κοντά και στα 60 άτομα. Τώρα έχουν μειωθεί πολύ οι θέσεις. Πιστεύω φέτος θα είναι πιο μέτριες από ποτέ οι βαθμολογίες αλλά και πάλι για να παρει έστω 10 κάποιος πιστεύω ότι έγραψε πράγματα σωστά. Η βαθμολόγηση δηλαδή θα είναι αυστηρή όπως πάντα
ΔιαγραφήΊσως για όποιον αποφασίσει να ξαναδώσει η Κομοτηνή είναι μια λύση. Δεν είναι ευκολο, αλλά σίγουρα είναι μικρότερος ο ανταγωνισμός, περισσότερες οι θέσεις.
ΑπάντησηΔιαγραφήΌντως στην Κομοτηνή οι υποψήφιοι είναι ελάχιστου περίπου 80-90 και οι θέσεις 67 απλά εκεί επειδή έχουν καταλάβει τι παίζει η ύλη είναι αόριστη δεν προσδιορίζεται τα θέματα είναι δύσκολα επίσης και δεν πληρώνονται οι θέσεις γιατί δεν πιάνουν ούτε εκεί το 30,έχουν καταλάβει ότι πάνε εκεί οι υποψήφιοι γι'αυτό τον λόγο και σου λέει κάτσε εμείς τι είμαστε νομική τρίτης διαλογής και το έχουν δει έτσι εδώ και δύο χρόνια για να δείξουν ότι και εκεί δεν είναι εύκολος ο δρόμος
ΑπάντησηΔιαγραφήΑκριβώς και κάπως έτσι πλέον ισορροπειται το πράγμα. Ειδικά εφέτος πάρα ήταν δύσκολα τα θέματα πάνω.
ΔιαγραφήΌσο για το αν στοχιειοθετειται ή όχι, η απάντηση είναι μέσα στο βιβλίο του μυλωνο. Να κάνουμε σωστές αναγνώσεις. Η απάντηση είναι δεν στοχιειοθετειται μεν,αλλά κτλ ώστε να είναι πλήρης.
Έτσι ακριβώς ουσιαστικά τα μαθήματα πάνω είναι έξι και όχι τρία ,και το ότι ισχύουν όλα τα ανωτέρω δεν είναι και ότι ποιο ευκολο
ΔιαγραφήΠότε θα βγουν τα αποτελέσματα? Η Νομική Θεσσαλονίκης ήδη εξέδωσε τα αποτελέσματα την προηγούμενη εβδομάδα και σήμερα γίνονται οι εγγραφές των επιτυχόντων. Έχουν παρέλθει ήδη 2 μήνες από τις εξετάσεις. Η Νομική Αθηνών πότε θα εκδώσει αποτελέσματα? Την Άνοιξη?
ΑπάντησηΔιαγραφήΠάντα αργουν λιγο. Στη γραμματεία λένε όχι πριν τα τέλη Φεβρουαρίου απ όσο διάβασα σε κάτι σχόλια εδω. Εγώ που καλεσα την Παρασκευή δεν ήξερε τίποτα η γραμματεία, μου είπαν ότι δεν υπάρχει χρονικός περιορισμός ως προς την ανακοίνωση, μπορεί και τον Μάρτιο. Ας ελπίσουμε ότι μέσα στην επόμενη εβδομάδα θα ξέρουμε
ΔιαγραφήΕπίσης η νομική Θεσσαλονίκης είχε πολυ λιγότερους συμμετέχοντες. Είναι λογικό να βγαίνουν νωρίτερα
Διαγραφή