Συνοπτικές απαντήσεις σε θέματα Εφαρμογών Ποινικού & Ποινικής Δικονομίας (Σεπτ 2020-Νομική Αθηνών)

 ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΟ ΠΟΙΝΙΚΟ ΔΙΚΑΙΟ

Ο Πιανίστας Π, που πρόκειται να δώσει ένα ρεσιτάλ σε μία επαρχιακή πόλη, αισθάνεται απογοητευμένος, διότι τα τοπικά ΜΜΕ δεν αναγνωρίζουν το ταλέντο του. Προκειμένου να προσελκύσει ακροατές, αναρτά σε τοπική ιστοσελίδα συνοικεσίων αγγελία στην οποία αναγράφεται ότι ευπαρουσίαστη και πλούσια χήρα αναζητεί σύζυγο, στους δε ενδιαφερόμενους ορίζει συνάντηση στον τόπο του ρεσιτάλ. Συνολικά απαντούν και προσέρχονται 160 ενδιαφερόμενοι, οι οποίοι και αγοράζουν ισάριθμα εισιτήρια προς 50 ευρώ έκαστο. Ο Π ουδόλως ενδιαφέρεται για κέρδος από το ρεσιτάλ, αλλά μόνον να αναγνωριστεί το ταλέντο του.

Έχει τελέσει απάτη ο Π ή όχι;

------------------------

Οι αγοραστές των εισιτηρίων σε αυτήν την περίπτωση πλανήθηκαν μόνο ως προς το κίνητρο της περιουσιακής τους διάθεσης και όχι ως προς την αντιπαροχή την ίδια. Εκείνο για το οποίο πλανήθηκαν ήταν ότι με την παροχή τους θα μπορούσαν πέρα από την παρακολούθηση του ρεσιτάλ να γνωρίσουν την πλούσια χήρα, το οποίο είναι νομικά αδιάφορο. Πρόκειται επομένως για πλάνη περί τα παραγωγικά αίτια της βούλησής τους, διότι ανάγεται στα κίνητρά τους.

ΔΙΚΟΝΟΜΙΚΟ ΠΟΙΝΙΚΟ ΔΙΚΑΙΟ

Κατά τη διάρκεια του ρεσιτάλ οι θεατές Α και Β διαπληκτίζονται και ο Α γρονθοκοπεί τον Β. Ο παριστάμενος θεατής Γ συλλαμβάνει τον Α. Ο Α οδηγείται στο πλησιέστερο Αστυνομικό Τμήμα, όπου ο Β υποβάλλει έγκληση κατά του Α για απλή σωματική βλάβη (άρθρο 308 παρ. 1 εδ. α ΠΚ). Στο Αυτόφωρο Μονομελές Πλημμελειοδικείο η υπόθεση αναβάλλεται κατ' άρθρο 352 ΚΠΔ, προκειμένου να προσέλθει ο ουσιώδης μάρτυρας Γ. Στη μετ' αναβολή δικάσιμο ο Β δηλώνει για πρώτη φορά ότι παρίσταται για υποστήριξη της κατηγορίας κατά του Α, ο οποίος καταδικάζεται τελικά από το Μονομελές Πλημμελειοδικείο σε ποινή φυλάκισης 30 ημερών. Ο Α ασκεί αναίρεση κατά της καταδικαστικής απόφασης για απόλυτη ακυρότητα, διότι ο Β παρανόμως δήλωσε παράσταση προς υποστήριξη της κατηγορίας για πρώτη φορά στη μετ' αναβολή δικάσιμο. Ενώπιον του Άρειου Πάγου ο Β ανακαλεί την έγκληση κατά του Α.

Α. Είχε δικαίωμα ο Γ να συλλάβει τον Α;

Η σύλληψη είναι παράνομη πριν από την υποβολή έγκλησης για έγκλημα κατ' έγκληση διωκόμενο (άρθρο 275 παρ. 2).

Β. Είναι βάσιμος ο λόγος αναίρεσης; Ασκεί επιρροή η ανάκληση της έγκλησης;

Δεν είναι δυνατόν να δηλωθεί υποστήριξη της κατηγορίας στην αναβολή για κρείσσονες αποδείξεις γιατί έχει ήδη αρχίσει η αποδεικτική διαδικασία (άρθρο 67 παρ. 1). Όμως απόλυτη ακυρότητα επιφέρει κατ' άρθρο 171 παρ. 3 μόνο η έλλειψη ενεργητικής νομιμοποίησης του υποστηρίζοντος την κατηγορία και όχι άλλες διαδικαστικές πλημμέλειες της δήλωσης. Η ανάκληση της έγκλησης είναι αδιάφορη, διότι επιτρέπεται μέχρι τη δημοσίευση της απόφασης του δευτεροβάθμιου δικαστηρίου (άρθρο 55 παρ. 2).