Τετάρτη, 3 Ιουνίου 2015

ΠΡΑΚΤΙΚΑ ΘΕΜΑΤΑ ΚΑΙ ΘΕΩΡΙΑ ΓΕΝΙΚΟΥ ΠΟΙΝΙΚΟΥ ΔΙΚΑΙΟΥ (Χ ΜΥΛΩΝΟΠΟΥΛΟΣ) (ΚΛΙΜΑΚΙΟ Λ-Ω)


Ιούλιος 2011 (Χ. Μυλωνόπουλος):

*όχι ακριβής διατύπωση

1. Πότε η πλάνη περί το άδικο είναι συγγνωστή;

2. Σωρευτική αιτιότητα στην ηθική αυτουργία.

3. Ο Α αποφασίζει να κλέψει περιδέραιο το οποίο υπολαμβάνει ότι αξίζει 1.000.000 ευρώ. Αφού έκλεψε το περιδέραιο, αποδείχθηκε ότι η αξία του...

...είναι 100 ευρώ. Αξιόποινο του Α.

4. Ο Α και ο Β αποφασίζουν μαζί να φονεύσουν τον Γ. Πυροβολούν και οι δύο, πλην όμως τον Γ πετυχαίνει μόνο η σφαίρα του Α. Αξιόποινο του Α και του Β.

5. Απαιτείται η προγενέστερη επικίνδυνη ενέργεια, η οποία θεμελιώνει την κατ' άρθρο 15 ΠΚ παράλειψη, να είναι και άδικη πράξη;

Να απαντηθούν όλα τα θέματα.






Σεπτέμβριος 2011 (Χ. Μυλωνόπουλος):

*όχι ακριβής διατύπωση 

1. Ο Α έχει αποφασίσει να τελέσει κλοπή. Ο Β τον πείθει να τελέσει ληστεία. Αξιόποινο του Β αν ο Α τελέσει ληστεία;

2. Ο Α έχει αποφασίσει να διαρρήξει το σπίτι του Β και να κλέψει από μέσα ό, τι βρει εφόσον ο Β λείπει. Πηγαίνει έξω από την πόρτα του σπιτιού του Β και χτυπά το κουδούνι. Υπάρχει αξιόποινο για τον Α;

3. Ο Α και ο Β εισβάλλουν στο σπίτι του Γ για να το κλέψουν. Ο Α νιώθει τύψεις και αποχωρεί δηλώνοντας ότι δε μπορεί να συνεχίσει. Ο Β ολοκληρώνει κανονικά την κλοπή. Θα ωφεληθεί ο Α από τις διατάξεις για την υπαναχώρηση;

4. Ο Α επιτίθεται με σκληρότητα ενάντια στον Β για να τον ληστέψει. Ο Β αποκρούει την επικίνδυνη επίθεση με ισχυρό χτύπημα με σιδηρολοστό αφήνοντας τον Α αιμόφυρτο. Ο Β εγκαταλείπει τον Α αποδεχόμενος τον θάνατό του, ο οποίος και επήλθε μετά από λίγο από αιμορραγία. Πως αξιολογείται η παράλειψη του Β αν υποτεθεί ότι η αμυντική πράξη του ήταν αναγκαία;







Φεβρουάριος 2012 (Χ. Μυλωνόπουλος):

1. Ποιες είναι οι προϋποθέσεις της συγγνωστής πλάνης περί το άδικο;

2. Ποια η σημασία της 45 ΠΚ στη συναυτουργία;

3. Ο Α οδηγεί το αυτοκίνητό του απρόσεχτα, και γνωρίζει ότι οδηγεί επικίνδυνα, και παρασύρει τον Β. Ο Β οδηγείται στο νοσοκομείο όπου πεθαίνει από ενδονοσοκομειακή λοίμωξη. Μπορεί να τιμωρηθεί ο Α για ανθρωποκτονία εξ αμελείας;

Απαντήστε και στα 3 ερωτήματα.


Ιούλιος 2012 (Χ. Μυλωνόπουλος):

1. Ποιες είναι οι προυποθέσεις της συγγνωστής πλάνης περί το άδικο;

2. Ποια η σημασία της 45 ΠΚ στη συναυτουργία;

3. Ο Α οδηγεί το αυτοκίνητό του απρόσεχτα, και γνωρίζει ότι οδηγεί επικίνδυνα, και παρασύρει τον Β.Ο Β οδηγείται στο νοσοκομείο όπου πεθαίνει από ενδονοσοκομειακή λοίμωξη. Μπορεί να τιμωρηθεί ο Α για ανθρωποκτονία εξ αμελείας;

Απαντήστε και στα 3 ερωτήματα.





Ιανουάριος-Φεβρουάριος 2013 (Β' Κλιμάκιο, Χ.Μυλωνόπουλος)

Θέμα Α:
Ο Α έχει αποφασίσει να τελέσει κλοπή. Ο Β τον πείθει να τελέσει ληστεία, κατά του αυτού προσώπου και ως προς το αυτό υλικό αντικείμενο. Ο Α πράγματι διαπράττει ληστεία. Πως θα τιμωρηθεί ο Β;

Θέμα Β:

Ο Α επιτίθεται κατά του Β για να τον φονεύσει. Ο Β, προκειμένου να αποκρούσει την επίθεση και να σώσει την ζωή του, εγκλείει τον Α σε επαγγελματικό ψυγείο. Στη συνέχεια τον εγκαταλείπει εκεί και ο Α πεθαίνει από το ψύχος. Πως κρίνετε τη συμπεριφορά του Β;


Θέμα Γ:


Ο Β, ενώ έχει τελέσει κλοπή και στην προσπάθεια του να διαφύγει, καταδιώκεται από τους αστυνομικούς Β, Γ, Δ και Ε. Στρέφει το όπλο του προς το μέρος τους και πυροβολεί, πετυχαίνοντας τον Β, τον οποίο και τραυματίζει. Ανακρινόμενος ισχυρίζεται ότι δεν είχε συγκεκριμενοποιήσει τη βούλησή του στον τραυματισμό του Β. Είναι βάσιμος ο ισχυρισμός του; 


Θέμα Δ:


Αμέλεια περί την ανάληψη εγχειρήματος


Θέμα Ε:


Ο Α δίδει ως δώρο στη Β, σύζυγο του νομάρχη Γ, 10.000 ευρώ, προκειμένου ο σύζυγός της να λάβει μια ευνοϊκή για τον ίδιο (τον Α) απόφαση. Αξιόποινο της Β.


(Να απαντηθούν όλα τα ερωτήματα).











Ιανουάριος 2014 (Κλιμάκιο Χ. Μυλωνόπουλου):

1. Σωρευτική αιτιότητα στην ηθική αυτουργία. Δώστε παραδείγματα.

2. Όταν ο αυτουργός έχει αποφασίσει να τελέσει κλοπή και κάποιος τον πείθει να τελέσει ληστεία, τι ευθύνη φέρει αυτός που πείθει τον αυτουργό;

3. Η έναρξη της επίθεσης στην άμυνα συμπίπτει με την αρχή εκτελέσεως;

4. Συνέπειες πραγματικής πλάνης.

5. Κριτήρια ενδεχόμενου δόλου.




Ιούνιος 2014 (Κλιμάκιο Χ. Μυλωνόπουλου)

1. Ο Α, γνωρίζοντας ότι ο Β δεν "χωνεύει" τον καθηγητή Γ, προσφέρεται να σπάσει το παρμπρίζ του αυτοκινήτου του Γ, εάν ο Β αποφασίσει να του δώσει (του Α) το iPhone του. Ο Β δίνει πράγματι το iPhone του στον Α και αυτός καραδοκεί έξω από το σπίτι του Γ και μόλις τον βλέπει να αποβιβάζεται, ρίχνει μια μεγάλη πέτρα με σκοπό να πλήξει το παρμπρίζ του αυτοκινήτου, πλην όμως αστοχεί και τραυματίζει τον Γ στο κεφάλι.

Ερωτάται:

α) Ποιο το αξιόποινο των Α και Β;

β) Πώς θα κρινόταν το αξιόποινο των Α και Β, εάν η πέτρα έπεφτε πάνω στο παρμπρίζ του αυτοκινήτου, πλην όμως το αυτοκίνητο δεν ανήκε στον Γ, αλλά στον Δ;

2. Επιτρέπεται άμυνα υπέρ τρίτου όταν ο τρίτος αρνείται την παροχή της βοήθειας;

Να απαντηθούν και τα 2 θέματα.



 


Σεπτέμβριος 2014 - Κλιμάκιο Β' (Χ.Μυλωνόπουλος)  

1. Τί είναι ο διαζευκτικός δόλος;

2. Ο Α, εξοργισμένος από την προσβλητική συμπεριφορά του Β, παίρνει το κυνηγετικό του όπλο και πυροβολεί τον Β με σκοπό να τον σκοτώσει. Λόγω της ταραχής του όμως, είχε ξεχάσει να γεμίσει το όπλο. Ευθύνη του Α.

3. Ο Α έχει αποφασίσει να τελέσει κλοπή. Ο Β τον πείθει να τελέσει ληστεία την οποία τελικά ο Α τελεί. Αξιόποινο του Β.     

4. Ο Α γρονθοκοπεί τον Χ με σκοπό να του προκαλέσει σωματική βλάβη. Ο Β δίνει στον Α μία γυάλινη φιάλη νερού προκειμένου ο τελευταίος να προκαλέσει βαρύτερα πλήγματα στον Χ το οποίο και κάνει. Ο Χ όμως πεθαίνει λόγω του πλήγματος με τη φιάλη. Ευθύνη των Α και Β αν είχαν υποθέσει ότι υπάρχει το ενδεχόμενο να πεθάνει ο Χ από το πλήγμα της φιάλης αλλά πίστευαν ότι αυτό δεν θα συμβεί.





Δεν υπάρχουν σχόλια: